Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-19643/13 от 13.01.2014 Высший арбитражный суд, надзор

763_524392

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-19643/13

Москва 13 января 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Векторстройпроект» от 09.12.2013 № 202 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 по делу № А55-2304/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Векторстройпроект» (г. Самара, далее истец) к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (г. Самара, далее – ответчик) о взыскании 1 710 800 рублей задолженности по муниципальному контракту от 26.07.2012 и по встречному иску ответчика о взыскании с истца 1 790 472 рублей 90 копеек.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 первоначальный иск удовлетворен, встречный иск ответчика удовлетворен в части взыскания с истца 508 209 рублей 44 копеек.

Суды руководствовались статьями 191, 309, 310, 329, 330, 401, 404, 407, 410, 708, 711, 716, 719, 758, 761, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и исходили из обязанности ответчика оплатить выполненные истцом работы.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить в части взыскания с него неустойки, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 26.07.2012 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № КС-ПИР-0-0562, по условиям которого истец обязался в течение 4,5 месяцев с даты заключения контракта выполнить проектные работы по капитальному ремонту объекта культурного наследия и сдать ее ответчику а ответчик - принять и оплатить результат выполненной истцом работы по согласованной сторонами цене 2 203 658 рублей 60 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненного этапа работ послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Встречный иск обоснован ответчиком ссылкой на нарушение истцом сроков выполнения работ, за которые договором предусмотрена уплата неустойки и штрафа.

Ссылка истца на несвоевременное предоставление ответчиком исходных данных для проектирования в подтверждение довода о допущенной просрочки исполнения работ по вине истца рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на статьи 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из оспариваемых судебных актов не следует, что истцом, вопреки выводам судов, было совершено какое-либо из предусмотренных названными нормами действий. В этой связи ссылки заявителя на статьи 328 и 759 названного Кодекса, определяющие обязанности заказчика по договору подряда, правового значения не имеют.

Довод заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права при рассмотрении настоящего дела и дел №№ А55-2301/2013, А55-2302/2013 и А55-2303/2013 отклоняется как не основанный на судебных актах по названным делам, по которым ответчиком, в отличие от настоящего дела, встречного требования к истцу не заявлялось.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-2304/2013 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.05.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2013 отказать Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ О.А.Козлова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 191 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта