Информация

Решение Верховного суда: Определение N 310-КГ17-10411 от 21.08.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79007_983470

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ17-10411

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2017 по делу № А14-10615/2016 по заявлению общества о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - управление от 17.05.2016 № 347/05,

установила:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016, требование общества удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2017 решение от 29.08.2016 и постановление от 14.12.2016 отменены, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на существенное нарушение судом округа норм права, просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 21.05.2015 № 22/2 для общества, осуществляющего холодное водоснабжение (в том числе холодное водоснабжение для горячего водоснабжения в связи с отсутствием централизованного горячего водоснабжения) потребителей в границах городского округа город Воронеж установлен и введен в действие тариф для населения в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 в размере 26,57 руб. за 1 куб.м холодной воды.

Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 19.02.2016 № 6/1 приказ от 21.05.2015 № 22/2 изменен, для общества установлен и введен в действие с 01.03.2016 по 31.12.2016 тариф для населения в размере 22,79 руб. за 1 куб.м холодной воды.

В квитанции за март 2016 года в отношении потребителя – гражданина Хизвера Р.Г., проживающего в многоквартирном жилом доме, обществом произведен расчет за холодное водоснабжение с применением двух тарифов: 0,66 куб.м за 10 дней февраля - 26,57 руб., 1,34 куб.м за 20 дней марта - 22,79 руб.

По результатам проверки, проведенной по жалобе потребителя управлением 17.05.2016 составлен акт № 00819 о допущенных обществом в расчете коммунальной услуги водоснабжение за март 2016 года нарушениях требований пункта 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Обществу выдано предписание № 347/05, которым оно обязано прекратить нарушение прав потребителей и привести выставленный потребителю счет за март 2016 года в соответствие с требованиями Правил № 354 в срок до 25.07.2016.

Несогласие общества с указанным предписанием явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций сочли, что счет обществом выставлен в соответствии с положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «к» (1) пункта 33, пункта 37, абзаца 8 пункта 38, абзаца 1 пункта 42 Правил № 354, устанавливающими порядок оплаты коммунальных услуг.

Отменяя судебные акты, суд округа указал на неверное применение названных норм. Суд сослался на то, что общество в нарушение пункта 37 Правил № 354 установило расчетный период равный дню, а не месяцу, и раздробило представленные гражданином показания индивидуального прибора учета в зависимости от даты их передачи 20.03.2016 на 10 дней февраля и 20 дней марта.

При этом суд округа правомерно исходил из положений подпункта «к» (1) пункта 33 и пункта 37 Правил № 354 в их взаимосвязи с положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусмотренного законодательством понятия расчетного периода.

Поскольку судом округа нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г. Г.

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 190 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта