Информация

Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ16-6567 от 28.06.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79060_821603

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ16-6567

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 июня 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Кошмана Н.Г. на решение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2015 по делу №А41- 40272/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 по тому же делу,

по заявлению открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк "(г. Москва, далее - Банк) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г. Москва, далее - управление)

о признании незаконными действий

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Кошман Н.Г. (г.Москва, далее - Кошман Н.Г.), Пушкинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

установил:

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности Кошмана Н.Г. на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, общей площадью 1725 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе с. Тишково, уч. 121, кадастровый номер 50:13:0040338:401, об обязании управления в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) соответствующие изменения в части сведений о правообладателе данного земельного участка, указав Банк в качестве их правообладателя (собственника).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016, заявленные требований удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Кошман Н.Г обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, приведшие к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, 25.04.2014 между Банком (продавцом) и Кошманом Н.Г. (покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040338:401.

Приказами Банка России от 05.05.2014 № ОД-910 и от 05.05.2014 № ОД-911 у Банка с 05.05.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Назначена временная администрация по управлению Банком.

Временная администрация 05.05.2014 направила в управление письмо содержащее сообщение об отзыве у Банка лицензии, информировала об отмене доверенностей, ранее выданных Банком, а также просила приостановить все действия, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, принадлежащее Банку на праве собственности.

Письмо было получено управлением 06.05.2014.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 26.08.2014 направил в управление письмо, в котором просил прекратить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, переданный по договору купли-продажи Кошману Н.Г., внести запись в ЕГРП о наличии возражений в отношении прав собственности на земельный участок.

Письмо о прекращении государственной регистрации прав Кошмана Н.Г на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040338:401 было направлено также в территориальный отдел управления по Пушкинскому району Московской области.

В ответ на обращения, управление письмом от 25.09.2014 сообщило конкурсному управляющему, что 30.04.2014 Пушкинским отделом управления был принят пакет документов о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2014, заключенного между Банком и Кошманом Н.Г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040338:401.

14.05.2014 управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации на три месяца и 09.07.2014 вынесено решение об отказе в регистрации в связи с поступлением 09.07.2014 заявления конкурсного управляющего о возврате документов без проведения государственной регистрации.

На основании постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22.09.2014 на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040338:401 наложен арест, в том числе в виде запрета на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении данного земельного участка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2015 по делу № А40-71548/2014 договор купли-продажи от 25.04.2014 земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040338:401, заключенный между Банком и Кошманом Н.Г., признан недействительной сделкой, применены последствия ее недействительности.

При рассмотрении в Арбитражном суде города Москвы (в рамках дела о банкротстве Банка по делу № А40-71548/2014) представителям конкурсного управляющего стало известно, что государственная регистрация права собственности Кошмана Н.Г. на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040338:401 произведена 18.09.2014.

Не согласившись с действиями управления, выразившимися в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040338:401, Банк (в лице конкурсного управляющего) обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Признавая незаконными действия управления, суды руководствовались положениями части 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним пунктом 4 статьи 189.68, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями изложенными в пункте 130 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства".

Суды указали, что действие всех доверенностей прекратилось после признания Банка несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него конкурсного производства. Временная администрации, а впоследствии конкурсный управляющий приняли все необходимые меры для приостановления государственной регистрации права, в связи с чем, действия управления по регистрации перехода права собственности являются незаконными.

Отклоняя доводы Кошмана Н.Г. об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права, суд апелляционной инстанции указал, что спор о праве уже разрешен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2015 по делу № А40-71548/2014, которым договор купли-продажи земельного участка от 25.04.2014 признан недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки в виде обязания Кошмана Н.Г. возвратить Банку указанный земельный участок.

Срок для обращения Банка с настоящим заявлением в арбитражный суд суд счел соблюденным, указав на отсутствие доказательств свидетельствующих о том, что конкурсному управляющему было известно о действиях управления до 17.11.2014.

При этом судом принято во внимание письмо управления от 25.09.2014 , которым конкурсному управляющему сообщено о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок на основании его заявления о возврате документов без проведения государственной регистрации.

Вопреки доводами жалобы, судебные акты приняты на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Кошмана Н.Г. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 188 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта