Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3303/12 от 30.03.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

280_326015

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-3303/12 Москва 30 марта 2012 года

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 02.02.2012 № 03-06/1826 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2011 по делу № А05-3888/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2011 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Северной железной дороги, место нахождения: (г. Архангельск, пл. 60-летия Октября, д. 4, далее – общество к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – управление)

о признании недействительным, выраженного в письме от 16.03.2011 № 14-10/4590, отказа в выдаче свидетельств о государственной

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). регистрации права собственности общества на объекты недвижимого имущества.

установила:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2011, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управление просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, общество в лице представителя Гаспаровой Н.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08.10.2010, неоднократно обращалось в управление с запросом о выдаче свидетельств о государственной регистрации права собственности общества на объекты недвижимого имущества.

Письмом от 16.03.2011 № 14-10/4590 управление отказало в выдаче свидетельств со ссылкой на отсутствие у представителя общества Гаспаровой Н.В. полномочий на получение свидетельств о государственной регистрации права собственности. Управление не признало представленную с запросами доверенность в качестве доказательства наличия таких полномочий, в связи с тем, что в ней не содержится конкретного указания на право представителя получать свидетельства о государственной регистрации права собственности Указание в доверенности на полномочия Гаспаровой Н.В. получать все документы, необходимые для государственной регистрации прав на объекты недвижимости, управление признало недостаточным.

Полагая данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями абзаца шестого пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации прав) свидетельство о государственной регистрации прав, закладная и иные документы выдаются правообладателю физическому лицу или представителю правообладателя при наличии у последнего нотариально удостоверенной доверенности, подтверждающей его полномочия на получение таких документов, если иное не установлено федеральным законом.

В случае, если правообладателем является юридическое лицо свидетельство о государственной регистрации прав, закладная и иные документы выдаются лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени юридического лица, либо работнику или иному представителю указанного юридического лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, подтверждающей его полномочия на получение таких документов, если иное не установлено федеральным законом (абзац 7 пункта 5 статьи 18 Закона о регистрации прав).

Проанализировав в совокупности положения статей 55, 185, 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Закона о регистрации прав, суды пришли к выводу о том, что ни Гражданский кодекс, ни Закон о регистрации прав не требуют указания в доверенности выдаваемой представителю на получение в регистрирующих органах свидетельства о государственной регистрации прав, специальных на это полномочий. В связи с этим, а, также учитывая указание в доверенности выданной Гаспаровой Н.В., полномочий на получение в органах осуществляющих государственную регистрацию прав, всех необходимых документов, суды признали отказ управления в выдаче обществу свидетельства о государственной регистрации прав на объекты недвижимости незаконным.

Доводы, приведенные управлением в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, проверены судом кассационной инстанции и им дана соответствующая оценка.

Основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела №А05-3888/2011 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.06.2011 по делу № А05-3888/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2011 отказать Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 187 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта