Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9100/13 от 19.07.2013 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

11_465317

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-9100/13

Москва 19 июля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной судей А.И. Бабкина, И.В. Пановой рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 14.06.2013 № 120119/13527 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по делу № А56-59978/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» (г. Санкт-Петербург; далее – общество) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации 152368,14 рублей убытков, возникших в результате незаконного бездействия Балтийской таможни (далее – таможенный орган), выразившегося в нарушении сроков выпуска товара по декларации

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). на товары № 10216100/040811/0081392 в период с 08.08.2011 по 12.08.2011.

Суд установил:

общество «НОВИКОМ» на основании контракта с иностранной компанией «Лирако ЛЛП» (Великобритания) ввезло на таможенную территорию таможенного союза товар, с целью таможенного оформления которого подало в таможенный орган соответствующую декларацию.

В ходе мероприятий таможенного контроля таможенным органом принято решение от 04.08.2011 о проведении дополнительной проверки и представлении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в связи с чем обществу предложено представить дополнительные документы и обеспечение уплаты таможенных платежей.

В письме от 05.08.2011 № 222п общество распорядилось денежными средствами для обеспечения уплаты таможенных платежей.

Товар прибыл на таможенную территорию в пятнадцати контейнерах и выгружен в постоянную зону таможенного контроля открытого акционерного общества «Петролеспорт». Товар предъявлен таможенному органу 06.08.2011. По требованию таможенного органа общество 07.08.2011 представило оригиналы коносаментов. Товар выпущен Таможней в свободное обращение 12.08.2011.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2012 по делу № А56-51692/2011 признано незаконным бездействие таможенного органа, выразившееся в нарушении сроков выпуска товара по декларации на товары № 10216100/040811/0081392 в период с 08.08.2011 по 12.08.2011.

Общество, полагая, что незаконным бездействием таможенного органа ему причинен вред, выразившийся в оплате услуг по хранению товара, обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2012 в удовлетворении исковых требований общества отказано в связи с тем, что истцом не представлены доказательства наличия всей совокупности обстоятельств, установление которых необходимо для взыскания суммы убытков за счет казны Российской Федерации согласно положениям статей 15,16, 1064, 169-1071, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В частности, судом указано на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие на стороне общества убытков и их размер, а также доказательств принятия истцом всех зависящих от него мер для уменьшения убытков.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции к материалам дела были приобщены дополнительные документы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2013, решение суда первой инстанции отменено. Требования общества удовлетворены.

Судом апелляционной инстанции опровергнуты выводы суда первой инстанции о недоказанности возникновения убытков на стороне общества и о непринятии последним мер по уменьшению размера убытков.

Суд кассационной инстанции подтвердил правильность выводов суда апелляционной инстанции, указав, что согласно пункту 2 статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного союза убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля подлежат возмещению в полном объеме в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В заявлении о пересмотре актов судов апелляционной и кассационной инстанций по делу в порядке надзора Федеральная таможенная служба просит их отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

Оценив содержание принятых по делу судебных актов и доводы надзорной жалобы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела не может быть принят во внимание в рамках рассмотрения жалобы в порядке надзора, учитывая компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А56-59978/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 постановления Федерального арбитражного суда Северо Западного округа от 13.05.2013 по указанному делу отказать Председательствующий ______________ Е.Ю.Валявина судья Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ И.В.Панова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 186 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта