Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9671/14 от 14.07.2014 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

415_582090

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

о пересмотре судебного акта в порядке надзора

№ ВАС-9671/14 Москва 14 июля 2014 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.И.Бабкин рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Приокское» (Республика Татарстан) от 03.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2013 по делу № А54-2893/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2014 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) – к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего это заявление.

Доверенность на имя Зернова Е.А. на представление интересов общества «Приокское», приложенная к надзорному заявлению, не может выступать документом, подтверждающим полномочия на его подписание поскольку не содержит указания на срок действия.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Согласно пункту 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

В данном случае упомянутая доверенность подписана 30.04.2013 и в силу приведенного нормативного положения сохраняла силу до 30.04.2014. Соответственно, у Зернова Е.А. не имелось полномочий на подписание надзорного заявления от 03.07.2014.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 294 Кодекса к заявлению или представлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание (статьи 59, 61 Кодекса).

В нарушение данного требования заявителем такой документ не представлен.

В связи с несоблюдением заявителем требования, предусмотренного частью 3 статьи 294 Кодекса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Кодекса заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Приокское от 03.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2013 по делу № А54-2893/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2014 по тому же делу возвратить заявителю Судья ______________ А.И.Бабкин

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 186 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта