Информация

Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС15-11743 от 25.09.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79008_719481

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС15-11743

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25.09.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу гражданина Германии Фельдманна Эдуарда (истец) от 30.07.2015 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2014 по делу № А19-13377/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2015 по тому же делу по иску гражданина Германии Фельдманна Эдуарда (Бремен Германия, далее – истец) к Звонареву А.Б. (г. Братск Иркутской области), нотариусу Роговченко Л.Д. (г. Вихоревка Братского района Иркутской области) о признании сделки недействительной (ничтожной),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СибХольц»,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2015, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций исходили из наличия в оспариваемой истцом доверенности даты ее совершения, что исключает признание ее ничтожной на основании абзаца второго пункта 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем указанной нормы права не свидетельствует о ее неправильном применении судами.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не составляют указанных выше оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину Германии Фельдманну Эдуарду в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья О.Ю. Шилохвост

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 186 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта