Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-8374/14 от 19.06.2014 Судебная коллегия по административным делам, надзор

610_574276

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления)

о пересмотре судебного акта в порядке надзора

№ ВАС-8374/14

Москва 19 июня 2014 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации С.Б.Никифоров рассмотрел заявление открытого акционерного общества «РХК «Земпроект» (г.Москва) о пересмотре в порядке надзора определения о распределении судебных расходов от 24.10.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-52033/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2014 по тому же делу .

Суд установил:

Согласно пункту 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

В соответствии с частью 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе (часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 устанавливают, что надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом рассматривающим дело.

В нарушение указанных выше требований заявителем представлена доверенность от 16.06.2011 № 13-11/114 на представителя Золотухина С.Н. в форме ненадлежащим образом заверенной копии. Кроме того подпись Золотухина С.Н. под заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора визуально не совпадает с его подписью на указанной доверенности.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может рассматриваться как заявление, поданное в надлежащем порядке.

Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, с учетом правил статьи 292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя и соответствующих доказательств).

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований предусмотренных статьей 294 Кодекса, является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявление открытого акционерного общества «РХК «Земпроект» о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-52033/2012.

Судья ______________ С.Б.Никифоров

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 185 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта