Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-8662/14 от 17.07.2014 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

865_583205

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-8662/14

Москва 17 июля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Доктор Пинчер» в лице генерального директора Смирновой Е.Ю. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2013 по делу № А40-18031/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2014 по тому же делу.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Доктор Пинчер» (далее – общество Доктор Пинчер») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Абдуллаевой Зияфет Якуб Кызы о признании недействительными доверенностей от 04.02.2011, от 18.04.2011 № 7, от 06.06.2011 № 9, выданных генеральным директором общества «Доктор Пинчер» Абдуллаевой Зияфет Якуб Кызы, Фролову М.Ю.,

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). Кохану В.С. и Горленко А.А. Требования мотивированы тем, что доверенности выданы неуполномоченным лицом.

Третьи лица: Пинчук С.Ю., Чернов И.В. Хворов А.Ю., Калинин И.А., Степанов И.В., Сукаркаев С.А., Урапов Д.В., общество «Доктор Пинчер» в лице генерального директора Гурбанова Е.Р., Гурбанов Е.Р., Кривенко И.В., Чиркова Н.А., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2014 решение от 10.10.2013 и постановление от 24.12.2013 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выдачи доверенностей) доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Как установлено судами, Абдуллаева З.Я.К., действуя от имени общества в качестве единоличного исполнительного органа, выдала 04.02.2011 доверенность Фролову М.Ю. на право осуществления от имени общества всех полномочий и совершения всех процессуальных действий, предоставляемых стороне в судебном процессе. Аналогичные доверенности выданы 18.04.2011 Кохану В.С. и 06.06.2011 - Горленко А.А.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили, что Абдуллаева З.Я.К. назначена на должность единоличного исполнительного органа общества решением общего собрания участников общества «Доктор Пинчер» от 22.03.2010, оформленным протоколом № 12. На дату выдачи доверенностей ее полномочия не были прекращены. Указанное решение общего собрания участников общества недействительным в установленном порядке не признано.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что спорные доверенности выданы уполномоченным лицом и оснований считать их недействительными, не имеется.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные заявителем доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела А40-18031/13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2014 отказать Председательствующий судья В.А. Лобко судья Е.В. Вавилин судья И.В.Разумов

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 185 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта