Информация

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-9448 от 03.10.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79008_857756

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-9448

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 03.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нова» (г. Пушкино Московской области, далее – общество «Нова», ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 по делу № А40-170693/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нова Брик» (г. Иваново Ивановской области, далее – общество «Нова Брик», истец) к обществу «Нова» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 787 581 рубль 25 копеек, неустойки в сумме 1 260 113 рублей 68 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Из судебных актов следует, что основанием обращения общества «Нова Брик» в арбитражный суд с иском по настоящему делу явилось неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 08.10.2013 № 46/15-ДП, заключенного между ООО «ЭйрВоллс» и ответчиком. Права требования ООО «ЭйрВоллс» к ответчику переданы обществу «Нова Брик» по договору уступки прав требования от 20.07.2015.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 185, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали подтвержденным факт поставки товара. Исходя из отсутствия доказательств его оплаты, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что договор уступки права требования подписан неуполномоченным лицом со стороны ООО «ЭйрВоллс», об оспаривании факта поставки товара (получении товара неуполномоченным лицом), о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об истребовании доказательств, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Приведенные заявителем доводы, изложенные в настоящей жалобе тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нова» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья О.Ю. Шилохвост

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 185 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта