Информация

Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС16-4405 от 25.05.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79014_809499

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-4405

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25.05.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С рассмотрев жалобу (заявление) муниципального образования «Город Ижевск» в лице администрации на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2015 (судья Яцинюк Н.Г.), постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 (судьи Крымджанова Д.И., Лихачева А.Н Яринский С.А.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 (судьи Громова Л.В., Сидорова А.В., Васильченко Н.С.) по делу № А71-15339/2014

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице администрации (далее – администрация) о взыскании 145 164 рублей долга по оплате расходов на капитальный ремонт и 16 922 рублей неустойки начисленной по состоянию на 12.05.2015 (требования изменены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» и общество с ограниченной ответственностью «Винтер-Сервис».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами необоснованно не применены действовавшие в спорный период нормы права, в частности, не учтено, что в Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствовало как понятие платы за капитальный ремонт, так и обязанность вносить ее управляющей компании.

Заявитель жалобы указывает, что с 26.12.2012 собственники помещений должны уплачивать взносы на капитальный ремонт в фонд капитального ремонта, в формировании которого не предусмотрено участие управляющих компаний.

Администрация ссылается на то, что все спорные помещения используются нанимателями, на которых лежит обязанность нести бремя содержания общего имущества.

По мнению Администрации, принятые в 2013 году общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов решения об утверждении платы за капитальный ремонт общего имущества в виде ежемесячных платежей являются ничтожными в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они приняты по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания собственников, при отсутствии кворума.

Заявитель полагает, что судами неправильно определена дата возникновения у общества права требования оплаты за капитальный ремонт – с 01.01.2013, поскольку решения по вопросам выбора его в качестве управляющей организации и установления платы за капитальный ремонт приняты общими собраниями собственников позднее: в период с марта по октябрь 2013 года.

Кроме того, Администрация указывает, что при отсутствии договоров управления спорными многоквартирными домами между сторонами, она не должна была и не могла знать о принятии собственниками решений об утверждении платы за капитальный ремонт, в связи с чем не может нести ответственность за невнесение платы.

По мнению заявителя жалобы, судами необоснованно применена часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, общество выполняет функции управляющей организации в отношении многоквартирных домов расположенных по адресу: г. Ижевск, пл. 50 лет Октября, 1, 2, 3, 12, 14; ул. Красногеройская, 39; ул. Лихвинцева, 56, 58, 58а, 60; ул. Ломоносова, 21аул. Пастухова, 11 (далее – спорные многоквартирные дома), на основании решений общих собраний собственников жилых помещений указанных домов что подтверждается соответствующими протоколами общих собраний от 28.03.2013, от 13.06.2013, от 30.10.2013, от 01.09.2013, от 01.08.2013, от 10.04.2013, от 22.04.2013, от 29.04.2013, от 08.04.2013, от 26.04.2013, от 01.03.2013.

В спорных многоквартирных домах расположены жилые помещения принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию «город Ижевск» и включенные в реестр муниципального жилищного фонда города Ижевска.

В отношении указанных многоквартирных домов обществом заключены договоры управления, в соответствии с пунктом 8.1 которых действие договоров распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2013 – в отношении домов по адресам: г. Ижевск, пл. 50 лет Октября, 1, 2, 3, 12, 14; ул. Красногеройская, 39; ул. Лихвинцева, 56, 58, 60; ул. Пастухова, 11; с 29.04.2013 – в отношении дома по адресу: г. Ижевск, ул. Лихвинцева, 58а; с 26.04.2013 – в отношении дома по адресу: г. Ижевск, ул. Ломоносова, 21а.

Общими собраниями собственников помещений указанных многоквартирных домов утверждены тарифы на капитальный ремонт.

Ссылаясь на неисполнение муниципальным образованием «город Ижевск» как собственником жилых помещений обязанности по внесению платы за капитальный ремонт общего имущества собственников спорных многоквартирных домов за период с 01.01.2013 по 31.10.2014, общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями части 1 статьи 36, частей 2, 3 статьи 154, части 14 статьи 155, части 1 статьи 158, части 8.1 статьи 156, части 3 статьи 161, части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации суд удовлетворил заявленные требования, сделав обоснованный вывод о том что муниципальное образование в силу закона обязано нести расходы на содержание принадлежащих ему жилых помещений, в том числе путем внесения накопительных целевых платежей (взносов) на капитальный ремонт.

Расчет задолженности произведен обществом исходя из утвержденных на общих собраниях собственников помещений размерах платы (установленной в том числе с учетом федерального стандарта стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. м общей площади жилья в месяц), который муниципальным образованием не оспорен и признан судами правильным.

Оснований для освобождения муниципального образования как собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по их содержанию судами не установлено.

Указанные выводы сделаны судами, исходя из фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы муниципального образования «Город Ижевск» в лице администрации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 181.5 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта