Информация

Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС16-17368 от 14.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79008_886422

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-17368

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроиндустрия» (г. Москва, далее – общество «Агроиндустрия», ответчик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2015 по делу № А32-442/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроПрестиж» (г. Ейск), общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Степная» (г. Ейск), общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Приазовье» (ст. Новодеревянковская, Каневский район Краснодарского края к открытому акционерному обществу «Каневсксахар» (ст Стародеревянковская, Каневский район Краснодарского края, далее – общество «Каневсксахар») и обществу «Агроиндустрия» о признании недействительным договора от 12.11.2012 № S37/431,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Кубанский сахар»,

установил:

при повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2016, иск удовлетворен.

Общество «Агроиндустрия» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, между ОАО "Каневсксахар" (продавец) и ООО "АгроИндустрия" (покупатель) заключен договор от 12.11.2012 № S37/431, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить сахар-песок (товар), количество цена, сроки, базис поставки и сроки оплаты которого определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Предъявление иска акционерами общества «Каневсксахар» мотивировано тем, что оспариваемый договор заключен на крайне невыгодных для общества условиях, оспариваемый договор является недействительной сделкой на основании статей 10, 168, пункта 1 статьи 170, статей 173 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обратились в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 10, 168, Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том что при заключении сделки общество "Каневсксахар" фактически было полностью подконтрольно руководству выгодоприобретателя по сделке обществу "Кубанский сахар", сделка заключалась на невыгодных для общества "Каневсксахар" условиях, оспариваемая сделка имеет признаки сделки совершенной со злоупотреблениями правами, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные заявителем доводы, изложенные в настоящей жалобе тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспаривая выводы судов по результатам оценки доказательств заявитель вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указывает на то, какие права, свободы или законные интересы общества «Агроиндустрия» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены в результате принятия обжалуемых судебных актов, равно как и не указывает на невозможность восстановления и защиты каких-либо прав общества «Агроиндустрия» без отмены этих актов, что в силу части 1 статьи 291.11 названного Кодекса исключает пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агроиндустрия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 173 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта