Информация

Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС16-9022 от 12.08.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79011_838777

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС16-9022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С-Менеджмент» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2015 по делу № А19-4701/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «С-Менеджмент» к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарский цемент», открытому акционерному обществу «Ангарский цементно-горный комбинат переименованному в акционерное общество «Ангарский цементно-горный комбинат» о применении последствий недействительности заключенных между ответчиками ничтожных сделок,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Сбербанк России», переименованного в публичное акционерное общество «Сбербанк России», Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ангарску Иркутской области общества с ограниченной ответственностью «Карьер Перевал», общества с ограниченной ответственностью «КузбассТрансЦемент»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «С-Менеджмент» (далее общество «С-Менеджмент») отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «С-Менеджмент», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2013 по делу № А19-27816/2009 общество с ограниченной ответственностью «Ангарский цемент» (далее – общество «Ангарский цемент признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2014 произведена замена конкурсного кредитора общества «Промышленно гражданское строительство» на общество «С-Менеджмент» по требованию 24 363 рублей 50 копеек, включенному в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Ангарский Цемент» определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2011.

Полагая, что договоры купли-продажи имущества от 01.04.2009 № 09/5-37 и № 09/5-41 и договор купли-продажи думпкаров заключены между обществом «Ангарский цемент» и акционерным обществом «Ангарский цементно-горный комбинат» (долее – Комбинат) со злоупотреблением правом с целью причинить ущерб кредиторам общества «Ангарский цемент», общество «С-Менеджмент» обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства руководствовались статьями 10, 165, 166, 168-171 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно пришли к выводам о недоказанности нарушения прав общества «С-Менеджмент» как конкурсного кредитора.

Доводы кассационной жалобы о противоречии выводов судов имеющимся в деле доказательствам, о лишении общества «С-Менеджмент» возможности предоставить отзыв, о повторном взыскании ранее уплаченной государственной пошлины были предметом рассмотрения судов и признаны необоснованными, не согласиться с выводами которых оснований не имеется.

Доводы общества «С-Менеджмент», изложенные к кассационной жалобе свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «С-Менеджмент» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 171 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта