Информация

Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС15-5878 от 19.06.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

5_685249

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС15-5878

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 июня 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Океан-3» (г.Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2014 по делу № А51-26623/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Океан-3» к обществу с ограниченной ответственностью «Приам», администрации г. Владивостока, муниципальному казенному учреждению «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» о признании недействительной ничтожной сделки – договора купли-продажи от 26.12.2005 № 193-КП нежилых помещений общей площадью 1 466,3 кв. м (791,7 кв. м – 1 этаж, 674,6 кв. м – цоколь), расположенных по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 45, и о применении последствий недействительности указанной сделки, с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления муниципальной собственности г. Владивостока,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2014 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным договора купли-продажи от 26.12.2005 № 193-КП, в применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2015, решение от 24.07.2014 изменено, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В кассационной жалобе … ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2008 № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал недоказанным наличие у общества заинтересованности в предъявлении настоящего иска возможности восстановления прав, на нарушение которых оно ссылается посредством удовлетворения настоящего иска, а также наличия совокупности оснований, позволяющих квалифицировать спорную сделку как совершенную с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, и отказал в удовлетворении иска.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Океан-3» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 169 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта