Информация

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-6833 от 20.06.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79078_958887

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-6833

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20 июня 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модус Юг» (далее – заявитель, общество «Модус Юг») на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016 по делу № А40-11455/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2017 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

общество «Модус Юг» обратилось в суд с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» об обязании внести изменения в дилерский договор от 09.11.2010 № UR239.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2017, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно указали на отсутствие нарушений прав общества «Модус Юг» оспариваемыми условиями договора. При этом суды отметили, что указанные в иске изменения условий договора направлены на освобождение общества «Модус Юг» от части его обязательств по дилерскому договору.

Суды в своих выводах руководствовались положениями статей 1, 10, 169, 421, 428, 431, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, позицией изложенной в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов судами не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Модус Юг» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 169 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта