Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10552/11 от 24.08.2011 Высший арбитражный суд, надзор

196_268482

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-10552/11

Москва 24 августа 2011г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мартыновой В.Д. от 18.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 18.10.2010 по делу № А31- 4222/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго Вятского округа от 28.06.2011 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя Мартыновой В.Д. (г. Мантурово) к индивидуальному предпринимателю Воробьевой Е.Ю. (г. Мантурово) о взыскании 31 794 рублей 59 копеек неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки от 10.01.2007.

Суд установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 18.10.2010 в удовлетворении искового требования отказано.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.03.2011 названное решение отменил. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 15 000 рублей неустойки и 4000 рублей расходов по государственной пошлине. Производство по делу в части взыскания 3463 рублей неустойки прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил в части взыскания с ответчика в пользу истца 15 000 рублей неустойки, расходов по государственной пошлине в размере 2000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения. Решение суда первой инстанции от 18.10.2010 об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания 28 331 рубля 51 копейки неустойки оставлено в силе. Суд кассационной инстанции предписал Арбитражному суду Костромской области произвести поворот исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Воробьевой Е.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Мартыновой В.Д. 15 000 рублей неустойки, 2000 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 2000 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судами установлено, что истец поставил ответчику товар по ряду поименованных в судебных актах накладных.

Полагая, что передача товара произведена в рамках договора от 10.01.2007 и ответчиком нарушен срок оплаты товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании договорной неустойки, суды первой и кассационной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 330, пункта 1 статьи 432, статей 155, 165 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из того, что истец не доказал получение ответчиком товара по спорным накладным во исполнение договора поставки от 01.01.2007.

Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку. В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А31-4222/2010 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2011 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ М.В.Пронина судья Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 155 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта