Информация

Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС16-5187 от 06.06.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79020_813743

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-5187

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 06.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ИнтерСтрой" (г. Новосибирск; далее – компания, заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2015 года по делу № А45-17361/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.02.2016 по тому же делу

по иску общества к Редакции информационной газеты "Краснообск" (далее - редакция) и главному редактору информационной газеты "Краснообск Сушкову Д.Г. (далее - главный редактор) о признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведений, опубликованных в отношении истца в информационной газете "Краснообск" от 13.12.2014 № 49 (558) о том, что истец "свел под ноль лес на своей территории при строительстве жилого комплекса "Белые росы", а также захватил 7 гектар Краснообского леса, обязании распространить опровержение сведений порочащих деловую репутацию истца, путем сообщения в информационной газете "Краснообск" в ближайшем выпуске после вступления решения в законную силу о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения, а также опровержения следующего содержания: информация, опубликованная в статье "Что ждет Краснообскую рощу?" в номере 49 (558) от 13.12.2014 о том, что истец свел под ноль лес на своей территории при строительстве жилого комплекса "Белые росы а также захватил 7 гектаров Краснообского леса, не имеет под собой правовых оснований, не соответствует действительности, надуманна; о взыскании 500 000 рублей компенсации неимущественного (репутационного) вреда причиненного распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию компании,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.02.2016, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно пункту 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила указанной статьи о защите деловой репутации гражданина за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Отказывая в удовлетворении требований о защите деловой репутации оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что опубликованные в спорной статье сведения не содержат ссылок ни на наименование компании, ни на вид деятельности, которым она занимается, статья не содержит высказываний порочащих достоинство и деловую репутацию компании, учитывая, что компанией не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих умаление редакцией ее деловой репутации, суды пришли к выводу о недоказанности компанией всей совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о защите деловой репутации и наличия совокупности условий, необходимых для применения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя, в том числе, о несогласии с отклонением судом ходатайства о назначении экспертизы, были предметом рассмотрения судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ИнтерСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 152 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта