Информация

Решение Верховного суда: Определение N 18-АПУ16-12 от 22.06.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 18-АПУ16-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. М о с к в а 22 и ю н я 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Иванова Г.П.,

судей Зыкина В.Я. и Зеленина СР при секретаре Карпукове АО., с участием прокурора Луканиной Я.Н., осужденного Гуртового В.Б. и его защитника адвоката Уколовой Ю.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гуртового В.Б. на приговор Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2016 го да, которым

Гуртовой В Б ,

ранее не

судимый осужден по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; ему судом установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) во время суток с 21.00 до 6.00, не посещать рестораны, кафе, бары, расположенные в пределах терри тории муниципального образования и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, а также не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; на него возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. ст. 151, 1100, 1101, 1064 ГК РФ постановлено взыскать с осужденного Гуртового В.Б. в пользу А

76646 рублей в возмещение вреда, причиненного преступлением, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В приговоре разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения осужденного, а также вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., а также выступления осужденного Гуртового В.Б., его защитника адвоката Уколовой Ю.А., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Луканиной Я.Н возражавшей против доводов апелляционной жалобы Гуртового В.Б. и просив шей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гуртовой признан виновным в убийстве двух лиц - Г иП

Как установлено судом первой инстанции, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гуртовой с 2011г. состоял в зарегистрированном браке с потерпевшей Г 2014г. Г стала ему изменять, в связи с чем, в ноябре этого же года, брак между ними был расторгнут. Однако после расторжения брака, потерпевшая и подсудимый помирились и продолжали про живать одной семьей в приобретенной ими квартире № , дома № , расположенного по ул. г. . С ними также проживала дочь по терпевшей П года рождения.

24 .04 2015 около 23 часов 30 минут, находясь по месту жительства в указанной квартире, потерпевшая Г сообщила подсудимому, что вновь встречается с мужчиной и намерена с ним оформить брак. В связи с этим потребовала от подсудимого немедленно освободить квартиру.

На этой почве между подсудимым и потерпевшей возник скандал.

Из-за измены, ревности и внезапно возникшей к Г неприязни вызванной скандалом и ее противоправным поведением, требовавшей не медленного освобождения подсудимым квартиры, в приобретение и ремонт которой он вложил свои силы и средства, Гуртовой решил ее убить. С этой целью на кухне он взял молоток, зашел в спальную комнату, где на крова ти лежала Г и умышленно, с целью убийства, нанес ей молотком не менее 9 ударов по голове и несколько ударов в другие части тела. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшей открытую черепно-мозговую травму с переломами костей свода и основания черепа с повреждением головного мозга, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и в вещество головного мозга, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых Г скончалась на месте в течение короткого времени.

В это время, на шум, из своей комнаты, в коридор вышла потерпевшая П и, увидев подсудимого выходящего из комнаты матери с окровавленным молотком, бросилась к нему. В ответ подсудимый толкнул ее, причинив ей телесные повреждения в области лица, а П убежала от не го в свою комнату. В связи с тем, что П является дочерью Г

и повела себя, по мнению подсудимого, неправильно, у него внезапно возникла к ней неприязнь и умысел на ее убийство, т.е. умысел на убийство двух лиц. С этой целью подсудимый зашел к ней в комнату, где между ним и потерпевшей завязалась борьба, в ходе которой он умышленно, с целью убийства, нанес ей молотком не менее двух ударов по голове, при этом причинил ей легкий вред здоровью. От полученных ударов потерпевшая упала на пол, а металлическая часть молотка соскочила с ручки. С целью доведения своего умысла на убийство до конца, подсудимый в прихожей взял женский шелковый платок и задушил им потерпевшую.

После убийства П подсудимый зашел в комнату к Г

и, предполагая, что она еще жива, из женского шелкового платка изготовил петлю и затянул ее на шее потерпевшей.

Утром следующего дня подсудимый пришел к своей матери Л которой рассказал о совершенном преступлении, а затем явился в полицию и сообщил о содеянном.

В апелляционной жалобе осужденный Гуртовой В.Б., не оспаривая выводов суда о его виновности и юридической оценки его действий, просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, а также освободить его от уплаты денежной компенсации морального вреда, взысканной с него в пользу потерпевшей А

По мнению осужденного, ему назначено чрезмерно суровое наказание Как утверждает Гуртовой В.Б. в жалобе, суд при назначении наказания, хотя и учел смягчающие наказание обстоятельства, но «не применил их в полной мере». Осужденный просит учесть все смягчающие его наказание обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления; первую судимость; признание своей вины и раскаяние в содеянном; противоправное и аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления; положительные характеристики с места жительства и работы; возраст; состояние здоровья. Он полагает, что при наличии исключительных обстоятельств суд мог назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за данное преступление (применить ст. 64 УК РФ), а также применить иные предусмотренные Общей частью УК РФ правила, смягчающие наказание.

Осужденный в жалобе высказывает несогласие с решением суда о взы­

скании с него денежной компенсации морального вреда в пользу потерпевшей А заявляя о том, что она не поддерживала с потерпевшими род­

ственных отношений, была с ними в ссоре, относилась к ним негативно, а после

их гибели получила в наследство их квартиру стоимостью 3000000 рублей, в

которой есть доля его (Гуртового) денежных средств, затраченных в свое время

на покупку данной квартиры. Размер компенсации морального вреда, по мне­

нию осужденного, не является разумным и справедливым.

Государственным обвинителем Поройковой Г.А. и потерпевшей А

поданы письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых прокурор и потерпевшая считают постановленный в отношении Гуртового В.Б. приговор законным, обоснованным и справедливым, а до воды его жалобы - несостоятельными.

Проверив уголовное дело, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вывод суда о виновности осужденного Гуртового В.Б. в совершении инкриминированного ему преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре, и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Юридическая оценка действий осужденного по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ судом дана правильно.

Назначенное Гуртовому В.Б. наказание соответствует характеру и степе ни общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

При этом судом были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: явка с повинной Гуртового В.Б., добровольное и активное способствование раскрытию преступления, противоправность и аморальность по ведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Первая судимость подсудимого, его отношение к содеянному - искреннее раскаяние в совершенном преступлении, возраст и состояние здоровья, а также данные, характеризующие личность, на что обращается внимание в апелляционной жалобе, также были учтены судом при назначении наказания Гуртовому В.Б.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом первой ин станции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Поскольку, как установлено судом, потерпевшей А действиями Гуртового В.Б. был причинен моральный вред, то в соответствии со ст.151 ГК РФ судом принято правильное решение о выплате ей осужденным денежной компенсации морального вреда.

При этом судом были учтены характер причиненных потерпевшей А

нравственных страданий, связанных с совершенным подсудимым убийством ее сестры и племянницы, а также степень вины подсудимого Гурто­

вого В.Б. и его материальное положение.

Установленный судом размер компенсации морального вреда (1000000 рублей) является соразмерным и справедливым.

Доводы осужденного о том, что А не поддерживала с потер­

певшими родственных отношений, была с ними в ссоре, относилась к ним нега­

тивно - не могут быть признаны обоснованными, поскольку таких обстоя­

тельств судом первой инстанции не установлено.

Судом также принято законное и обоснованное решение о взыскании с осужденного Гуртового В.Б. в пользу А 76646 рублей в возмещение материального вреда, причиненного преступлением 11 90 ?Х 33

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 ,389 ,389 , 389 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2016 года в отношении Гуртового В Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 151 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта