Информация

Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС15-6886 от 17.06.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

877_684432

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС15-6886

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17.06.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу некоммерческой организации Коллегии адвокатов «Регионсервис» (г. Кемерово, далее – Коллегия адвокатов) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2015 по делу № А27- 14349/2014 Арбитражного суда Кемеровской области

по иску Коллегии адвокатов к государственному предприятию Кемеровской области «Редакция газеты «Кузбасс» (г. Кемерово, далее - газета «Кузбасс») о защите деловой репутации и об обязании средства массовой информации опубликовать ответ на статьи «Шапочный бизнес «Регионсервиса и «Бренды второй свежести», опубликованные 6 и 13 февраля 2014 года в ежедневной областной газете «Кузбасс»

установил:

решением суда первой инстанции от 16.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2015, решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Коллегия адвокатов обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исковые требования обоснованы статьями 12, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 45, 46 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» и мотивированы тем, что сведения, содержащиеся в спорных статьях, порочат деловую репутацию и репутацию членов Коллегии адвокатов.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» и признал исковые требования обоснованными, не установив оснований для отказа в публикации предложенного текста официального ответа, указав на нарушение спорными публикациями прав и законных интересов Коллегии адвокатов.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса, а также положениями Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», прекратил производство по делу.

При этом суд исходил из того, что иски о защите деловой репутации юридического лица или гражданина, не связанные с их предпринимательской или иной экономической деятельностью, не подлежат рассмотрению по существу арбитражными судами. Адвокатская деятельность не является предпринимательской. Коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава утверждаемого ее учредителями, и заключаемого ими учредительного договора. Коллегия адвокатов является некоммерческой организацией и не преследует целей извлечения прибыли.

В настоящем случае сведения, опубликованные в газете «Кузбасс», не связаны с вопросами получения вознаграждения адвокатами или представительства членов коллегии адвокатов по расчетам с доверителями и третьими лицами. Оспариваемые сведения касаются деятельности адвокатов являющихся членами коллегии, по представлению интересов клиентов и по защите собственных интересов, их моральных и деловых качеств и т.д. Такая деятельность не является предпринимательской или экономической и носит иной характер. Доказательств того, что Коллегия адвокатов обращалась в суд общей юрисдикции с требованиями о защите деловой репутации, заявленными в рамках настоящего иска, и что имелись существенные и непреодолимые препятствия для реализации его права на обращение в суд общей юрисдикции не представлены.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что исковые требования не подпадают под категорию споров о защите деловой репутации рассматриваемых арбитражными судами применительно к пункту 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд указал, что прекращение производства по делу не лишает Коллегию адвокатов права на защиту в том порядке, который предусмотрен законом.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, признав их обоснованными по праву.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы некоммерческой организации Коллегии адвокатов «Регионсервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В. В.

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 150 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта