Информация

Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС17-11398 от 29.08.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79015_986665

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-11398

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Новороссийская управляющая компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2017 по делу № А32-7787/2016 по иску муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» к акционерному обществу «Новороссийская управляющая компания» о взыскании 13 611 926 рублей неосновательного обогащения, 1 663 233 рублей процентов за пользования чужими денежными средствами по состоянию на 04.03.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.03.2016 до фактического погашения долга (с учетом уточнения исковых требований принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением от 22.08.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2017, решение изменено, с компании в пользу предприятия взыскано 12 303 188 рублей неосновательного обогащения, 1 500 538 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2014 по 04.03.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 12 303 188 рублей с 09.03.2016 по 31.07.2016 в соответствии с опубликованными Центральным Банком Российской Федерации и имевшими место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, а за период с 01.08.2016 по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В части требований о взыскании 1 308 738 рублей производство по делу прекращено в связи с отказом предприятия от иска. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуясь положениями статей 150, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что согласно представленной компанией информации остаток внесенных собственниками помещений денежных средств на капитальный ремонт составил 4 135 373 рубля 55 копеек, на текущий ремонт 9 402 058 рублей 60 копеек. Компания, утверждающая, что перечисленные собственниками помещений денежные средства, были израсходованы на содержание и капитальный ремонт спорных домов должна доказать данные обстоятельства с обоснованием соответствующими документами подтверждающими поступление и расход денежных средств, а также выписку по лицевому счету каждого из спорных домов по состоянию на момент прекращения у компании полномочий по их управлению. Вместе с тем материалы дела таких доказательств не содержат.

При этом судом производство по делу прекращено в части требований о взыскании неосновательного обогащения по текущему и капитальному ремонту по многоквартирным жилым домам, вышедшим из управления компании за период с 22.08.2016 по 21.02.2017 на сумму 1 308 738 руб., а также в части взыскания неустойки в размере 162 695 руб. в связи с отказом истца от указанных требований.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Новороссийская управляющая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 150 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта