Информация

Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС15-4634 от 19.05.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

660_673651

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-4634

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика Департамента финансов администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2014 по делу № А12-7823/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному учреждению коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (далее – учреждение), Департаменту финансов администрации Волгограда (далее – департамент) о взыскании 8 164 391,01 руб., в том числе 8 062 766,56 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 20.08.2013 № 798, 101 624,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 25.02.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент городского хозяйства администрации Волгограда Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2014 с муниципального образования «Городской округ город-герой Волгоград» в лице департамента финансов администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу общества взыскано 8 164 391,01 руб., в том числе 8 062 766,56 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 101 624,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 25.02.2014. В удовлетворении иска к учреждению отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.02.2015 судебные акты оставил без изменения.

Департамент обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили выполнение обществом (подрядчиком) предусмотренных муниципальным контрактом работ на общую сумму 12 807 499,94 руб., принятие их учреждением (муниципальным заказчиком) в полном объеме, без каких-либо замечаний по качеству, объемам и стоимости, частичную оплату выполненных работ муниципальным заказчиком. Руководствуясь положениями статей 124, 125, 126, 215, 309, 310, 395, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 69.1, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о том, что муниципальный контракт заключен в интересах муниципального образования «Городской округ город-герой Волгоград», должником в обязательстве является публично-правовое образование, а не его органы, в связи с чем взыскание произведено с муниципального образования за счет средств казны муниципального образования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Нарушений судами норм процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Департаменту финансов администрации Волгограда в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 126 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта