Информация

Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС16-5721 от 02.06.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79015_812497

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-5721

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 2 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2016 по делу №А15-592/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление» к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала», муниципальному образованию город Махачкала в лице администрации города Махачкалы, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Финансовое управление администрации города Махачкалы», о взыскании 25 029 065 рублей основного долга и 2 991 318 рублей 01 копейки процентов (с учетом уменьшения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.12.2014 требование о взыскании 2 991 318 рублей 01 копейки выделено в отдельное производство. Делу присвоен № А15-4681/2014.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2014, иск удовлетворен.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015, решение от 08.12.2014 отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требований общества. Денежные средства взысканы с муниципального образования город Махачкала в лице администрации города Махачкалы за счет средств казны муниципального образования город Махачкала.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 в части взыскания с муниципального образования города Махачкала в лице администрации города Махачкалы в доход федерального бюджета 151 145 рублей 32 копеек государственной пошлины отменено. В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по настоящему делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 отменить, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2016 в части взыскания с муниципального образования «город Махачкала» в лице администрации города Махачкалы 25 029 065 рублей отменить.

По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для взыскания основной суммы задолженности в размере 25 029 065 рублей с администрации города Махачкала.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуясь положениями статей 72, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 125, 126, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 9 Федерального закона от 25.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что объекты спорных работ расположены на территории муниципального образования город Махачкала; при заключении муниципальных контрактов учреждение выполняло функции муниципального заказчика и действовало от имени и в интересах муниципального образования муниципальное образование приобрело результаты выполненных работ, данные результаты имеют для него потребительскую ценность, поэтому должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само муниципальное образование в лице исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город Махачкала (главного распорядителя денежных средств местного бюджета). При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции удовлетворил требования общества и взыскал задолженность с муниципального образования город Махачкала в лице администрации города Махачкала за счет его средств казны.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

При этом окружной суд постановление апелляционного суда в части взыскания с муниципального образования в доход федерального бюджета 151 145 рублей 32 копеек государственной пошлины отменил. Апелляционным судом не учтено, что администрация муниципального образования город Махачкала, являясь органом местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания денежных средств с администрации города Махачкалы, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 126 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта