Информация

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС14-7057 от 26.01.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

963_633165

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС14-7057

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 января 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы без номера и даты на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2014 по делу № А40-156492/13,

установил:

открытое акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 535 293 рублей 60 копеек задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.10.2012 по 03.12.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2014, иск удовлетворен.

Выражая несогласие с выводами судов, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, истец, являющийся энергоснабжающей организацией, через присоединенную сеть в период 01.10.2012 по 03.12.2012 предоставил тепловую энергию в нежилое помещение являющееся городским имуществом по адресу: г. Москва, Керамический пр-д д. 71, к.3 в размере 356 862 рублей 40 копеек.

Истцом в присутствии представителя ответчика, отказавшегося от подписания акта, и двух не заинтересованных лиц, был составлен акт от 03.12.2012 № 02/176-ОТИ о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии на основании чего, ответчику был выставлен счет от 12.12.2012 № 120 на оплату бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 01.10.2012 по 03.12.2012.

Неоплата потребленной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванным требованием.

Удовлетворяя исковое требование суды, руководствуясь статьями 125, 126, 210, 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за фактически отпущенную тепловую энергию за счет казны города в лице департамента.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве достаточных основания для пересмотра оспариваемых судебных актов, не установлено.

Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы без номера и даты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 126 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта