Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15840/13 от 25.11.2013 Высший арбитражный суд, надзор

668_510276

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-15840/13

Москва 25 ноября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Медведевой А.М., Куликовой В.Б.

рассмотрела заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2013 по делу №А55-33238/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2013 по тому же делу,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (г. Самара) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрогрупп» (г. Новокуйбышевск) о взыскании задолженности; по встречному иску о признании недействительным договора и применении последствий недействительности договора.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Третье лицо – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (г. Москва)

СУД УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Агрогрупп» (далее общество) о взыскании 18 089 720 руб. 20 коп. пени от невнесенной суммы за каждый день просрочки и 304 984 900 руб. штрафа в пятикратном размере внесенного для участия в аукционе задатка, по договору купли продажи акций от 28.06.2012 № 01-04/355 (далее – спорный договор).

Судом первой инстанции также был принят к производству встречный иск общества к управлению о признании спорного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения обществу уплаченного по этому договору задатка в размере 60 996 980 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2013 с общества в доход федерального бюджета взыскано 4 145 259 руб. 38 коп неустойки, в удовлетворении требований остальной части первоначального иска отказано, во встречном иске отказано в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2013 названные судебные отменены в части взыскания с общества 4 145 259 руб. 38 коп., в этой части иска отказано; встречный иск общества удовлетворен.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов управление просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции, на основании установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств установил, что общество, допущенное к участию в аукционе по продаже государственного имущества (акций), состоит из одного участника.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что спорный договор в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной сделкой поскольку он не соответствует императивным нормам действующего законодательства – пункту 6 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 10 Федерального закона «Об акционерных обществах», согласно которым не допускается приобретение одним хозяйственным обществом, состоящим из одного лица, всех акций другого общества, что и имело место в настоящем случае.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции удовлетворил встречный иск, признав спорный договор недействительным и применил последствия недействительности данного договора в виде взыскания с управления уплаченного обществом по этому договору задатка.

Поскольку требование управления по первоначальному иску основано на условии недействительного договора о неустойке за односторонний отказ от договора, в удовлетворении этого иска судом кассационной инстанции было отказано.

Учитывая изложенное, доводы не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и в таком случае отсутствуют основания для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2013 по делу №А55-33238/2012 отказать.

В передаче дела №А55-33238/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2013 отказать Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи А.М. Медведева

В.Б. Куликова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 98 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта