Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9059/12 от 19.07.2012 Высший арбитражный суд, надзор

877_357272

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-9059/12

Москва 19 июля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, В.Б.Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявления Туварджиева А.А., Грушко В.А., Обедзинского В.В., Каспарова А.В. (г.Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2009 по делу № А53-15419/09, определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2012 по тому же делу, принятых по иску Пролетарской районной организации г.Ростова-на Дону Ростовской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (г.Ростов-на-Дону далее – общественная организация) к администрации г.Ростова-на-Дону (г.Ростов-на-Дону, далее – администрация), Департаменту имущественно земельных отношений г.Ростова-на-Дону (г.Ростов-на-Дону, далее департамент), территориальному управлению Федерального агентства по

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). управлению государственным имуществом в Ростовской области (г.Ростов-на-Дону, далее – территориальное управление) о признании права собственности на административное здание (литера А) площадью 59,4 кв.м. (далее – административное здание), этажность 1 подземная этажность 1, здание склад (литера Б) площадью 20,8 кв.м., инвентарный номер 3556/1а, здание – склада (литера В) площадью 19 кв.м инвентарный номер 3556/1а, здание – электрощитовая (литера Е площадью 3,2 кв.м., инвентарный номер 3556/1а, расположенные по адресу: г.Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул.Береговая, 46 (с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (г.Ростов на-Дону, далее – управление Росреестра по Ростовской области Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (г.Ростов-на Дону, далее – минимущество Ростовской области), муниципальное учреждение «Департамент архитектуры и градостроительства по Ростовской области» (г.Ростов-на-Дону, далее – учреждение), открытое акционерное общество «Красный Аксай» (г.Ростов-на-Дону, далее общество).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2009 признано право собственности общественной организации на административное здание, в иске к администрации и департаменту отказано.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 производство по апелляционной жалобе Дымченко Е.П., Туварджиева А.А., Грушко В.А., Обедзинского В.В., Каспарова А.В прекращено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.03.2012 определение от 01.12.2011 оставил без изменения, производство по кассационной жалобе Туварджиева А.А Грушко В.А., Обедзинского В.В. и Каспарова А.В. прекращено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора Туварджиев А.А., Грушко В.А., Обедзинский В.В., Каспаров А.В указывают на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 7 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», статьями 93, 93.1, 102 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, и исходил из добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом.

Отказывая в удовлетворении иска к администрации и департаменту суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушения своих прав действиями указанных лиц.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции указал на то, что решение не принято о правах и обязанностях заявителей, поскольку документально не подтверждено, что владение спорным зданием лодочной станции осуществляется ими в настоящее время.

Суд кассационной инстанции поддержал позицию арбитражного суда апелляционной инстанции.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которой по смыслу частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвующих в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельными иском о праве на это имущество.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А53-15419/09 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2009 по делу № А53-15419/09, определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.В.Попов

Судья Ю.В.Гросул

Судья В.Б.Куликова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 93 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта