Информация

Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС17-4607 от 18.05.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79013_946016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-4607

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Островной» (Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2017 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-83509/2015 по иску некоммерческого партнерства по содействию в управлении и обеспечении эксплуатации нежилых помещений «Островной» (далее – некоммерческое партнерство) к гаражно-строительному кооперативу «Островной» (далее кооператив) о признании права управления нежилым зданием по адресу: Санкт Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 16, корп. 2, лит. А, и обязании передать имущество, относящееся к общей собственности владельцев помещений в указанном здании, а также по встречному иску кооператива и пайщиков кооператива Мирзаевой Л.А., Кирилловой Л.Н., Парадиной А.В., Аношкина Ю.И. Бекасовой И.Н., Жебенева И.Л., Плоткина А.Г., Калинина В.А., Аминова В.И., Климина А.Н., Беналова Д.Б. о признании недействительным протокола от 24.10.2013 № 1 общего собрания собственников нежилых помещений названного здания,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2016 некоммерческому партнерству в иске отказано Встречный иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2017, решение от 28.06.2016 отменено Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе кооператив ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм процессуального права, ссылаясь на неправильное определение подведомственности спора суду обшей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 27, 28, 33, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 50, 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 21, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что стороны оспаривают права друг друга на управление недвижимым имуществом собственниками которого являются физические лица (граждане), заявленные споры не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности и не относятся к иным категориям споров которые в соответствии с главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению арбитражным судом прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гаражно-строительному кооперативу «Островной» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 65.1 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта