Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-12551/11 от 26.12.2011 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

865_301225

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-12551/11

Москва 26 декабря 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Сибиченко С.С. (ул. Красный Путь, 20/1, 1, г. Омск, 644043) от 01.09.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2011 по делу № А46-12504/2010 Арбитражного суда Омской области.

Суд установил:

открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее – Банк обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения о внесении в Единый государственный реестр

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи от 19.08.2010 о государственной регистрации прекращения деятельности закрытого акционерного общества «Торговый Дом АТ» (далее – общество «ТД АТ в связи с его ликвидацией за государственным регистрационным номером 2105543437492, записи от 19.08.2010 в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения детальности общества «ТД АТ» в связи с его ликвидацией, свидетельства серии 55 № 003457569 о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации общества «ТД АТ» в связи с его ликвидацией, обязании внести запись в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи от 19.08.2010 в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности общества «ТД АТ» в связи с его ликвидацией.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2010 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 решение от 13.12.2010 отменено. Суд признал недействительным решение инспекции от 19.08.2010 № 15196А о государственной регистрации прекращения деятельности общества «ТД АТ» в связи с его ликвидацией и обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка путем исключения из ЕГРЮЛ записи от 19.08.2010 о прекращении деятельности общества «ТД АТ» в связи с его ликвидацией за государственным регистрационным номером 2105543437492.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно Сибирского округа от 14.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 28.03.2011 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 28.04.2008, 07.05.2008 и 08.07.2008 между Банком и обществом «ТД АТ» были заключены договоры кредитной линии №№ 0941.547, 0941.557, 0941.628. В соответствии с договорами Банк предоставил заемщику кредиты в размере: 50 000 000 рублей со сроком возврата до 30.04.2013, 12 000 000 рублей – со сроком возврата до 07.05.2009 и 38 000 000 рублей со сроком возврата до 22.05.2009.

В связи с неисполнением обязательств обществом «ТД АТ» по кредитным договорам Банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2010 по делу А40-34106/10-10-252 и от 26.04.2010 по делу № А40-45658/10-42-384 исковые заявления приняты к производству.

В журнале «Вестник государственной регистрации» от 26.05.2010 № 20(276) было опубликовано сообщение о ликвидации общества «ТД АТ».

Решением общего собрания акционеров «ТД АТ» утвержден ликвидационный баланс общества на 30.07.2010, согласно которому кредиторская задолженность у общества отсутствует.

Ликвидатором 12.08.2010 подано в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией.

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов 19.08.2010 регистрирующий орган принял решение о государственной регистрации прекращения деятельности общества «ТД АТ» в связи с ликвидацией и внес в ЕГРЮЛ соответствующую запись за государственным регистрационным номером 2105543437492.

Банк обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями ссылаясь на нарушение обществом «ТД АТ» установленного Гражданским кодексом Российской Федерации порядка ликвидации юридического лица.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом «ТД АТ» был представлен в регистрирующий орган полный пакет документов, необходимый согласно статье 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией.

Суд апелляционной инстанции установил, что в представленном для государственной регистрации прекращения деятельности общества «ТД АТ» ликвидационном балансе не была отражена задолженность перед Банком и сведения о расчете с ним.

В связи с этим суд сделал вывод о том, что общество ликвидировано с нарушением требований статей 61-65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21 Закона о государственной регистрации, поэтому требования Банка подлежат удовлетворению.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А46-12504/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2011 по тому же делу отказать Председательствующий судья В.А. Лобко судья Ю.А. Киреев судья И.В. Разумов

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 64.2 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта