Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-1985/12 от 11.03.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

35_319195

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-1985/12

Москва 11 марта 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весеневой, судей В.А.Лобко и А.М.Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление ликвидатора ООО «ВостокКомТранс» Копылова А.Н. (бульвар Давлеткильдеева, 5/1-29, г.Уфа, 450098) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2011 по делу № А07-3175/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2011 по этому делу.

Суд установил:

АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании действий ликвидатора ООО «ВостокКомТранс» (далее – общество Копылова А.Н. по предоставлению в налоговый орган пакета документов

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). для регистрации записи о ликвидации общества незаконными; о признании действий учредителей общества Самойлова С.Л. и Шеина С.В. по утверждению промежуточного и ликвидационного балансов общества и представлению их в налоговый орган недействительными, как содержащих недостоверные сведения; о признании решения налогового органа о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией недействительным и об обязании его исключить из ЕГРЮЛ запись о ликвидации общества (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения).

Решением суда от 08.07.2011 заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией признано недействительным, суд обязал налоговый орган исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией В удовлетворении требований к ликвидатору и учредителям общества отказано со ссылкой на избрание ненадлежащего способа защиты права.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворенных требований и в их удовлетворении отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.12.2011, отменил постановление апелляционного суда, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель считает, что оспариваемые действия регистрирующего органа соответствуют закону.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых им судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Cуда Российской Федерации.

При принятии решения и подтверждении его законности суды руководствовались статьями 61-65 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 21 и 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и исходили из того, что ликвидатором общества в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией общества были представлены документы, содержащие недостоверные сведения в отношении кредиторской задолженности общества, а именно: в них не была отражена имеющаяся задолженность у общества перед банком, о наличии которой было известно как ликвидатору общества, так и его учредителям.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том что представление в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения, следует рассматривать как непредставление документов, содержащих необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Вывод судов о незаконности решения налогового органа является правильным и соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11.

Доводы, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке обстоятельств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре названных судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела № А07-3175/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2011 по этому делу отказать Председательствующий Н.А.Весенева судья Судья В.А.Лобко Судья А.М.Хачикян

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 64.1 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта