Решение Верховного суда: Определение N ВАС-1985/12 от 11.03.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
35_319195
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ ВАС-1985/12
Москва 11 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весеневой, судей В.А.Лобко и А.М.Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление ликвидатора ООО «ВостокКомТранс» Копылова А.Н. (бульвар Давлеткильдеева, 5/1-29, г.Уфа, 450098) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2011 по делу № А07-3175/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2011 по этому делу.
Суд установил:
АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании действий ликвидатора ООО «ВостокКомТранс» (далее – общество Копылова А.Н. по предоставлению в налоговый орган пакета документов
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.). для регистрации записи о ликвидации общества незаконными; о признании действий учредителей общества Самойлова С.Л. и Шеина С.В. по утверждению промежуточного и ликвидационного балансов общества и представлению их в налоговый орган недействительными, как содержащих недостоверные сведения; о признании решения налогового органа о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией недействительным и об обязании его исключить из ЕГРЮЛ запись о ликвидации общества (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения).
Решением суда от 08.07.2011 заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией признано недействительным, суд обязал налоговый орган исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией В удовлетворении требований к ликвидатору и учредителям общества отказано со ссылкой на избрание ненадлежащего способа защиты права.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворенных требований и в их удовлетворении отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.12.2011, отменил постановление апелляционного суда, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель считает, что оспариваемые действия регистрирующего органа соответствуют закону.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых им судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Cуда Российской Федерации.
При принятии решения и подтверждении его законности суды руководствовались статьями 61-65 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 21 и 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и исходили из того, что ликвидатором общества в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией общества были представлены документы, содержащие недостоверные сведения в отношении кредиторской задолженности общества, а именно: в них не была отражена имеющаяся задолженность у общества перед банком, о наличии которой было известно как ликвидатору общества, так и его учредителям.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том что представление в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения, следует рассматривать как непредставление документов, содержащих необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.
Вывод судов о незаконности решения налогового органа является правильным и соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11.
Доводы, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке обстоятельств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре названных судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А07-3175/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2011 по этому делу отказать Председательствующий Н.А.Весенева судья Судья В.А.Лобко Судья А.М.Хачикян
Комментарии ()