Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-4395/13 от 12.04.2013 , надзор

906_435102

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-4395/13

Москва 12 апреля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В судей Вавилина Е.В., Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй СИЛА» (113114, г.Москва) от 25.03.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2012 по делу № А53-20064/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2013 по этому делу.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Строй СИЛА» (далее – ООО «Строй СИЛА») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области (далее – регистрирующий орган) о признании недействительным решения регистрирующего органа о

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). государственной регистрации сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, признании недействительной регистрационной записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ДонСервисЦентр» (далее ООО «ДонСервисЦентр») незаконной, восстановлении ООО «ДонСервисЦентр» в Едином государственном реестре юридических лиц.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Голик С.А., Курбанисмаилов М.О., Белецкая Ю.Ю..

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2010 по делу № А53-6144/2010 удовлетворены требования регистрирующего органа о ликвидации ООО «ДонСервисЦентр». Регистрирующим органом 31.08.2010 внесены сведения в ЕГРЮЛ о принятии судом решения о ликвидации ООО «ДонСервисЦентр».

Во исполнение указанного решения суда участниками ООО «ДонСервисЦентр» 09.03.2011 принято решение о ликвидации общества. Сообщение о ликвидации опубликовано в установленном порядке 23.03.2011.

По истечении двухмесячного срока участниками общества утвержден промежуточный ликвидационный баланс, о чем 13.07.2011 внесены сведения в ЕГРЮЛ.

Впоследствии 27.02.2012 регистрирующим органом принято решение о ликвидации общества и в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2011 по делу № А53-3902/2011 удовлетворены требования ООО «Строй СИЛА» о взыскании с ООО «ДонСервисЦентр» задолженности в сумме 2 400 000 руб.

Ссылаясь на то, что ликвидатор ненадлежащим образом исполнил свои обязанности при проведении процедуры ликвидации, чем нарушил права и законные интересы истца, ООО «Строй СИЛА» обратилось в арбитражный суд о признании недействительным решения регистрирующего органа о ликвидации ООО «ДонСервисЦентр» и восстановлении общества в ЕГРЮЛ.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что ликвидация ООО «ДонСервисЦентр» произведена на основании решения суда; запись о ликвидации ООО «ДонСервисЦентр» внесена в ЕГРЮЛ 31.08.2010; процедура ликвидации, установленная статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидатором соблюдена задолженность, взысканная с ООО «ДонСервисЦентр» судебным актом от 15.08.2011 по делу № А53-3902/2011, списана должником в августе 2009 года в связи с истечением срока исковой давности; ООО «Транспортные технологии» (правопредшественник ООО «Строй СИЛА»), извещенное о списании долга в августе 2009 года, не уведомило ООО «ДонСервисЦентр» о переуступке 22.05.2009 своего права требования истцу; ООО «Строй СИЛА» не обращалось к ликвидатору ООО «ДонСервисЦентр» с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 2 400 000 руб.; ликвидатор ООО «ДонСервисЦентр» и регистрирующий орган не обладали сведениями о споре по делу № А53-3902/2011.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о соблюдении процедуры ликвидации и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

Аргументы, изложенные в заявлении, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А53-20064/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2012 по делу № А53-20064/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2013 по этому делу отказать Председательствующий А.В.Абсалямов судья Судья Е.В.Вавилин Судья Н.П.Иванникова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 63 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта