Информация

Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС14-1041 от 19.09.2014 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

963_597946

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС14-1041

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 сентября 2014 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив жалобу (заявление) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области от 04.08.2014 № 02-28/026420 на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2014 по делу № А45-15248/2013 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению закрытого акционерного общества «Сервисная нефтяная компания» о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области,

установил:

закрытое акционерное общество «Сервисная нефтяная компания» (далее – общество «Сервисная нефтяная компания») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – регистрирующий орган) о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи от 07.08.2013 за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 6135476197070 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью НПФ «Анкор» (далее – общество НПФ «Анкор») путем его реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Команда «А» (далее – общество «Команда «А») и обязании регистрирующий орган аннулировать записи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «Команда «А» и Сандыга А.Г..

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2014, решение суда первой инстанции от 05.12.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.02.2014 отменены заявленные требования удовлетворены.

Выражая несогласие с выводами суда кассационной инстанции регистрирующий орган в заявлении о пересмотре указанного судебного акта просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Заявление было направлено через Информационно телекоммуникационную сеть «Интернет» по средствам программы «Мой арбитр» в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 05.08.2014.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами регистрирующего органа, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, 31.07.2013 в регистрирующий орган поступило заявление общества НПФ «Анкор» о реорганизации юридического лица в форме присоединения к обществу «Команда «А».

Регистрирующим органом по результатам рассмотрения указанного заявления 07.08.2013 было принято решение № 37073А о государственной регистрации прекращения деятельности общества НПФ «Анкор» в связи с его реорганизацией, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за ГРН 6135476197070.

Посчитав, что действия регистрирующего органа нарушают права и законные интересы, общества «Сервисная нефтяная компания», как кредитора реорганизуемого лица, оно обратилось в суд с вышеназванным заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредители (участники) юридического лица или органа принявшего решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица.

Абзацами 1, 2 пункта 5 статьи 51 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что реорганизуемое общество после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о его реорганизации. В случае, если в реорганизации участвуют два и более общества, сообщение о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации обществ обществом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным договором о слиянии или договором о присоединении. При этом кредиторы общества не позднее чем в течение тридцати дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства - его прекращения и возмещения связанных с этим убытков.

Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», касающимися реорганизации юридического лица, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку обществом НПФ «Анкор» не представлено доказательств соблюдения специального срока для реализации кредиторами реорганизуемого лица своих прав на предъявление требования, что прямо указано в законе.

Приведенные заявителем доводы не опровергают вывод суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче жалобы (заявления) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области от 04.08.2014 № 02-28/026420 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 60 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта