Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-685/11 от 15.04.2011 Высший арбитражный суд, надзор

763_234564

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-685/11

Москва 15 апреля 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Саратовэнерго от 30.12.2010 № 0132-1389 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2010 по делу № А57-18078/2009 Арбитражного суда Саратовской области по иску открытого акционерного общества «Саратовэнерго» (г. Саратов, далее – общество «Саратовэнерго») к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (г. Саратов, далее – общество «МРСК Волги открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» (г. Самара, далее – общество «Волжская ТГК открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). Единой энергетической системы» (г. Москва, далее – общество «ФСК ЕЭС») о взыскании 78 446 344 рублей 80 копеек задолженности в порядке распределения солидарной ответственности (с учетом уточнения иска).

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2010 в пользу общества «Саратовэнерго» взыскано: с общества «МРСК Волги» - 23 598 238 рублей 46 копеек, с общества «Волжская ТГК» - 23 598 238 рублей 46 копеек, с общества «ФСК ЕЭС» - 23 598 238 рублей 46 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд руководствовался статьями 8, 58, 59, 60, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обязанности вновь возникших в результате реорганизации юридических лиц нести солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами, а также из пропуска срока исковой давности по части требований.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований отменено, в иске в этой части отказано.

Суды руководствовались статьями 60, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности обществом «Саратовэнерго» оснований для применения положений о последствии исполнения солидарной обязанности одним из солидарных должников.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель (общество «Саратовэнерго») просит их отменить, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении норм права, и оставить без изменения решение от 05.04.2010.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании решения общего собрания акционеров общества «Саратовэнерго» было 03.04.2006 реорганизовано в форме выделения трех юридических лиц: открытого акционерного общества «Саратовская территориальная генерирующая компания» (присоединенного впоследствии к обществу «Волжская ТГК»), открытого акционерного общества «Саратовская распределительная компания» (присоединенного впоследствии к открытому акционерному обществу «Волжская МРК», которое, в свою очередь, присоединилось к обществу «МРСК Волги»), открытого акционерного общества «Саратовская магистральная компания» (присоединенного впоследствии к обществу «ФСК ЕЭС»).

При реорганизации общества «Саратовэнерго» были оформлены и утверждены разделительные балансы.

После реорганизации общества «Саратовэнерго» по основаниям, не вошедшим в указанные разделительные балансы, в пользу различных кредиторов с общества «Саратовэнерго» взыскано 104 595 136 рублей 26 копеек.

Обязательства, являющиеся основаниями указанных взысканий относятся к периоду, предшествующему реорганизации общества «Саратовэнерго».

Все перечисленные обязательства исполнены обществом «Саратовэнерго» полностью.

Ссылаясь на статью 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество «Саратовэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылки заявителя на статьи 60 и 325 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение довода о солидарной ответственности вновь созданных в результате реорганизации юридических лиц по обязательствам реорганизованного юридического лица не принимаются, как противоречащие содержанию судебных актов нижестоящих инстанций, которые установили, что, выплачивая в судебном порядке спорную задолженность по искам кредиторов, общество «Саратовэнерго» исполняло собственные обязанности по уплате денежных средств, а не исполняло солидарную обязанность перед названными кредиторами в качестве одного из солидарных должников. Как указал суд апелляционной инстанции, при предъявлении кредиторами исков к обществу «Саратовэнерго» последнее не заявляло ходатайств о привлечении в качестве соответчиков общества «МРСК Волги», общества «Волжская ТГК», общества «ФСК ЕЭС» либо их правопредшественников ввиду чего эти лица были лишены как возможности представить свои возражения против заявленных требований, так и впоследствии оспорить принятые судебные акты в установленном порядке. При таких условиях суды нижестоящих инстанций обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения регрессного требования общества «Саратовэнерго» о взыскании спорной задолженности в порядке распределения солидарной ответственности.

Доводов, опровергающих выводы судов об исполнении обществом «Саратовэнерго» собственных обязательств, последнее, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило. Несогласие заявителя с толкованием судами апелляционной и кассационной инстанций положений пункта 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент реорганизации общества «Саратовэнерго»), таким доводом вопреки мнению заявителя, признано быть не может.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А57-18078/2009 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2010 отказать Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 60 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта