Информация

Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС16-18938 от 23.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79015_890821

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-18938

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТО на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2016 по делу №А55-20688/2015 по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий банк «ГЛОБЭКС» филиал Поволжский к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» об обязании ответчика освободить и передать истцу следующее имущество:

1) нежилое здание (ЛИТЕРА Al, А18) производственный корпус назначение: производственное здание, площадь: 2 025,30 кв.м., этажность: 2, Литера Al, А18, инвентарный номер: 0000019, расположенное по адресу Самарская область, Ставропольский район, с. Русская Борковка, ул. Северная д. 18;

2) нежилое здание, назначение: складское здание, площадь: 48,9 кв.м этажность: 1, Литера А, инвентарный номер: 0000019, расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Русская Борковка, ул Северная, д. 18;

3) нежилое здание, назначение: складское здание, площадь: 23,4 кв.м этажность: 1, Литера А, инвентарный номер: 0000019, расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Русская Борковка, ул Северная, д. 18;

4) нежилое здание, назначение: нежилое здание, площадь: 1461,00 кв.м этажность: 1, инвентарный номер: 0000019, Литера А4, расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Русская Борковка, ул Северная, д. 18;

5) нежилое здание, назначение: здание трансформаторной подстанции площадь: 97,00 кв.м., этажность: 2, Литера А, инвентарный номер: 0000019, расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с Русская Борковка, ул. Северная, д. 18;

6) нежилое помещение (1 этаж административно-бытового здания назначение: помещение административного назначения, площадь: 414,8 кв.м этажность: 2, Литера А, 1 этаж: комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10- 21, номера на поэтажном плане: этаж 1 - помещения с 1 по 21, расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Русская Борковка, ул Северная, д. 18;

7) земельный участок под производственную базу, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения информатики, космического обеспечения, обороны и иного назначения площадь: 5 940,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область Ставропольский р-н, с. Русская Борковка, ул. Северная, участок № 18-В;

8) земельный участок, назначение: земли промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, площадь: 33 242,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, с Русская Борковка, ул. Северная, участок № 18,

о взыскании задолженности за пользование имуществом с июня по август 2015 года в сумме 2 375 482 руб. 40 коп., неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей за май 2015 в сумме 76 139 руб., неустойки за несвоевременную оплату платежей с 01 июня 2015 по 20 августа 2015 в сумме 156 768 руб. 34 коп., неустойки за несвоевременный возврат имущества за период с 01 июня 2015 по 20 августа 2015 в сумме 83 541 руб. 02 коп.

(с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» к акционерному обществу Коммерческий банк «ГЛОБЭКС» с требованиями обязать истца заключить договоры аренды спорного имущества которыми ответчик пользовался на основании договора аренды от 01.06.2013,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2016 первоначальный иск удовлетворен полностью. Во встречном иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2016 отменено в части, принят новый судебный акт в данной части, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска, оставлено в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2016 в этой части, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит постановление суда округа отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По мнению заявителя, постановление окружного суда принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствуясь положениями статей 54, 165.1, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что арендодатель надлежащим образом исполнил свою обязанность по предупреждению арендатора об отказе от договора аренды. При этом суд указал, что почтовое отправление направлялось ответчику по юридическому адресу (том 7 л.д. 34-36, 59-60), однако не было принято последним.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о прекращении действия договора аренды с 31.05.2015. Суд первой инстанции, произведя расчет за период с 01.06.2015 по август 2015, признал задолженность подлежащей удовлетворению. Поскольку основания для использования имущества отсутствуют, в связи с явно выраженным намерением арендодателя об отказе от арендных правоотношений с арендатором, суд признал требования истца об освобождении и передаче имущества (нежилых зданий и земельных участков) в связи с отказом арендодателя от договора аренды подлежащими удовлетворению.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков

Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 54 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта