Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5006/13 от 29.04.2013 , надзор

906_441445

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-5006/13

Москва 29 апреля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В судей Весеневой Н.А., Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лайнэла А.В. (681029, г.Комсомольск-на-Амуре) от 08.04.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу № А73-8712/2012 Арбитражного суда Хабаровского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2013 по этому делу.

Суд установил: индивидуальный предприниматель Лайнэл А.В. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска (далее – инспекция регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 17.05.2012

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Кохинор» (далее – ООО «Кохинор», общество) и обязании инспекции произвести государственную регистрацию общества.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2013, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2012 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые постановления апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, Лайнэл А.В. как единственный участник ООО «Кохинор» направил 25.04.2012 в инспекцию документы для государственной регистрации общества.

Регистрирующим органом 17.05.2012 принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением необходимых для регистрации документов.

Отказ регистрирующего органа мотивирован тем, что в заявлении о государственной регистрации юридического лица местом нахождения создаваемого общества указана квартира, расположенная по адресу г.Хабаровск, ул.Ворошилова, 11-123, а доказательств того, что учредитель или директор общества обладает правами в отношении указанного жилого помещения, заявитель регистрирующему органу не представил.

Ссылаясь на то, что отказ инспекции противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя, Лайнэл А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного отказа незаконным и обязании совершить определенные действия.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 названного Федерального закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Суды апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела установили, что в качестве места нахождения юридического лица заявителем указано жилое помещение, к которому учредитель создаваемого юридического лица правового отношения не имеет; доказательств возможности нахождения по указанному адресу постоянно действующего исполнительного органа вновь создаваемого юридического лица не представлено; место нахождения юридического лица имеет существенное значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов и т.д; указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии необходимых документов для регистрации юридического лица и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

Аргументы, изложенные в заявлении, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 5, 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А73-8712/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий А.В.Абсалямов судья Судья Н.А.Весенева Судья Н.П.Иванникова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 54 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта