Информация

Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС16-10855 от 08.11.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79021_871672

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-10855

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 8 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксим» (г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2015 по делу № А65-17434/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксим» (г. Казань, далее – общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в лице Приволжского РОСП о взыскании 832 559 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав исполнитель Приволжского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хазиев Р.Ф., начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Богумель Д.Л.,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, Приволжским районным судом г. Казани по делу № 2-777/12 с Гатина А.А. в пользу общества взыскано 832 559 рублей в том числе 745 000 рублей в счет оплаты проданного автомобиля, 79 559 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 8 000 рублей в возмещение судебных расходов на услуги представителя. Выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 17873/13/07/16.

Взысканные в ходе исполнительного производства денежные средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.09.2013 о распределении денежных средств были перечислены на расчетный счет единственного участника и генерального директора общества Галлямова А.В.

Постановлением от 27.09.2013 исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Ссылаясь на незаконное перечисление судебным приставом-исполнителем денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании со службы судебных приставов убытков.

Отказывая в удовлетворении иска, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 15, 16, 53, 53.1, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом совокупности условий необходимых для возложения на службу судебных приставов обязанности по возмещению заявленных ко взысканию убытков. Полномочия Галлямова А.В на получение присужденных денежных средств основаны на учредительных документах общества, оформленных в соответствии с требованиями закона При этом, заявление о перечислении взысканных по исполнительному листу денежных средств соответствовало требованиям статьи 8 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, действия судебного пристава исполнителя признаны правомерными.

Доводы заявителя о причинении ему убытков касаются взаимоотношений с руководителем общества и не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Иное толкование заявителем положений законодательства об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксим» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Республики Татарстан.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксим» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксим» в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 53.1 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта