Информация

Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС16-17594 от 29.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79016_893933

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-17594

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Абрамовой Н.В. поданную в интересах несовершеннолетних Головачевой Н.А., Головачева Е.А. (Ульяновская область заявитель) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2016 по делу № А72-11029/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2016 по тому же делу

по иску Абрамовой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетних Головачевой Н.А., Головачева Е.А. (далее – истец, Абрамова Н.В.) к гражданам Коротину О.Ю. (Ульяновская область), Коротину Ю.Ю. (Ульяновская область), Милошевич Т.З. (Ульяновская область), Фролову А.В. (Ульяновская область) (далее – ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса нотариального округа города Ульяновска Журавихиной З.С., гражданки Головачевой С.М., Департамента Главного управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области по городу Ульяновску Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска, закрытого акционерного общества «МАГУС», общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль М», общества с ограниченной ответственностью «Синтез-трейд», общества с ограниченной ответственностью «М-Нефть», о взыскании солидарно с ответчиков убытков в размере 1 900 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 и постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, изложенными в мотивировочных частях судебных актов, о том, что у Абрамовой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетних Головачевой Н.А. и Головачева Е.А., отсутствует право на иск, поскольку на дату обращения в суд несовершеннолетние Головачева Н.А. и Головачев Е.А. не приобрели права акционеров, заявитель в поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе просит изменить принятые судебные акты, исключив из них указанный вывод. По иным основаниям судебные акты заявителем не оспариваются.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по оспариваемому заявителем основанию, суды, руководствуясь положениями статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 53.1, 65.2, 218, 1112, 1152, 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), нормами Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», обоснованно исходили из того, что правом на обращение в суд с требованием, действуя от имени корпорации, возмещения причиненных корпорации убытков, наделены участники корпорации (участники, акционеры).

Вместе с тем, на дату принятия судом первой инстанции судебного акта в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие внесение приходной записи в системе ведения реестра по лицевым счетам Головачевой Н.А. и Головачева Е.А., акции продолжали учитываться на лицевом счете наследодателя.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято по иным фактическим обстоятельствам.

Настоящая жалоба не содержит доводов, подтверждающих существенное нарушение судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, либо нарушение прав и законных интересов заявителя. Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданке Абрамовой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетних Головачевой Н.А., Головачева Е.А., в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 53.1 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта