Информация

Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС15-15086 от 03.12.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79016_745264

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-15086

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2015 г г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Сухинина А.В. (Самарская область, город Самара, заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2015 по делу № А55-6786/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «БелОпока» (Самарская область, город Самара, далее – истец, общество, общество «БелОпока») к гражданину Сухинину А.В. (далее ответчик, Сухинин А.В), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора граждан Фокиной С.С. (далее – Фокина С.С.), Садчикова Ф.В. (далее-Садчиков Ф.В.), о взыскании 5 010 580 рублей 96 копеек убытков,

установил решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2015, которое оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от28.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2015, исковые требования удовлетворены частично, с Сухинина А.В. в пользу общества взыскано 4 399 671 рубль 34 копейки убытков; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов в части удовлетворения исковых требований по мотиву существенных нарушений судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых судебных актов, исковое требование мотивировано тем, что Сухинин А.В. в период осуществления им полномочий руководителя общества «БелОпока» действовал вопреки его интересам и причинил обществу убытки путем расходования принадлежащих обществу денежных средств на собственные нужды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, требующий возмещения убытков, должен доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков а также причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

Исследовав вопросы о добросовестности и разумности действий генерального директора общества Сухинина А.В. по расходованию принадлежащих обществу денежных средств и негативных имущественных последствиях этих действий для общества, оценив представленные документы суд пришел к выводу о доказанности материалами дела совокупности условий необходимых для привлечения Сухинина А.В. к гражданско-правовой ответственности на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлены факты необоснованного расходования Сухининым А.В. принадлежащих обществу денежных средств и причинения в результате этого истцу убытков на сумму 4 399 671 рубль 34 копейки.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции и их обоснование.

При рассмотрении спора судами правильно применены положения статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Доводы заявителя, в том числе о пропуске срока исковой давности, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Изложенное заявителем в кассационной жалобе, сводится к несогласию с выводами судов о доказанности совокупности условий, являющейся основанием для возложения на ответчика ответственности в форме убытков основанных на фактических обстоятельствах дела, и направлены на их переоценку, в связи с чем подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья

определил:

отказать гражданину Сухинину А.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 53 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта