Информация

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-6734 от 19.06.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79016_961095

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-6734

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Вертолеты России» (Москва заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017 по делу № А40-141897/2014 Арбитражного суда города Москвы

по иску акционерного общества «Вертолеты России» (далее – истец общество) к гражданину Петрову Д.Е. (Москва, далее ответчик) о возмещении 6 000 000 рублей убытков лицом, входившим в состав органов управления общества,

установил:

при новом рассмотрении настоящего дела решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, не согласившись с указанными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на их незаконность и допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации руководитель обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности руководитель должен возместить убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием) (статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах).

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения руководителя, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Закона об акционерных обществах, исходил из недоказанности совокупности приведенных условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданской ответственности в виде возмещения убытков. В частности, суды исходили из недоказанности того обстоятельства, что ответчик, совершая действия по заключению дополнительного соглашения к трудовому договору предусматривающему выплату вознаграждения конкретному работнику в день расторжения с ним трудового договора, действовал недобросовестно, с превышением своих полномочий единоличного исполнительного органа и вопреки локальным актам общества, регулирующим оплату труда (вознаграждений, премий и т.д.) в порядке и размере, отличном от установленного в дополнительном соглашении.

Установленные судами по делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении ими норм материального права Неправильного применения либо нарушения судами норм процессуального законодательства судами не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об обратном направлены на разрешение вопросов факта и переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из того, что приведенные заявителями доводы не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судья полагает, что оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Вертолеты России» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 53 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта