Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-225/12 от 27.01.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

584_307244

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-225/12

Москва 27 января 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л.Муриной, судей Е.Н.Зарубиной, М.Г.Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Усть-Калманский элеватор» (пр. Коммунистический, 53, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649000) от 14.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Алтай от 23.05.2011 по делу № А02-42/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Усть-Калманский элеватор» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (ул. Чорос Гуркина, 40, г. Горно-Алтайск, Республика

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). Алтай, 649002) о признании незаконным ее решения.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Усть-Калманский элеватор» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (далее – инспекция налоговый орган) от 06.12.2010 № 504 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 550 рублей, начислении 177 230 рублей 98 копеек пени по налогу на добавленную стоимость, предложении уплатить 1 459 926 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 23.05.2011 требования общества удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции в отношении привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 решение суда от 23.05.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.10.2011 решение суда от 23.05.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.08.2011 оставил без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, нарушение судебными актами прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обсудив доводы заявления и изучив содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оспариваемое решение инспекции принято по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества за период с 18.09.2007 по 31.12.2009, в ходе которой налоговый орган пришел к выводу о необоснованном заявлении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур датированных с 09.06.2009 по 30.09.2009, поскольку контрагент общество с ограниченной ответственностью «Агро» в период с 25.03.2009 по 04.06.2009 находилось в процессе ликвидации и 05.06.2009 снято с налогового учета и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, следовательно, перестало с указанной даты обладать правоспособностью.

Отказывая в удовлетворении в этой части требований, суды руководствовались положениями статей 49, 51, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и исходили из того, что общество прошедшее процедуру ликвидации, не являлось на момент подписания спорных счетов-фактур юридическим лицом в гражданско-правовом смысле, не могло иметь гражданские права и нести обязанности, в связи с чем заключенные им с 05.06.2009 договоры не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судами сделан вывод о том, что представленные обществом первичные бухгалтерские документы по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «Арно» за период с 05.06.2009 не подтверждают право общество на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку не могут считаться достоверными.

Судами отклонен довод общества о том, что оно не знало и не могло знать о ликвидации контрагента в рассматриваемый период с указанием на недостаточную осмотрительность налогоплательщика, имевшего возможность получить соответствующую информацию на общедоступном сайте и в журнале «Вестник государственной регистрации».

Судами отмечено, что неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в данном случае ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Доводы заявления не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, нарушении судебными актами прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А02-42/2011 Арбитражного суда Республики Алтай в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 23.05.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2011 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ О.Л.Мурина судья Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 51 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта