Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-8432/12 от 18.07.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

453_356662

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-8432/12

Москва 18 июля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Борисова О.В. (Республика Саха (Якутия), 678144) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.06.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2012 по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) № А58-183/2011 по заявлению предпринимателя Борисова О.В. к Инспекции ФНС России по Ленскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) (ул. Ленина, д. 56, г. Ленск, Республика Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 13.07.2010 № 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд установил: предприниматель Борисов О.В. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, начисления пеней по названным налогам и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс принятого по результатам выездной налоговой проверки за 2007 – 2008 годы и материалов дополнительного налогового контроля.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия от 29.06.2011 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 05.03.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель утверждает о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, просит отменить указанные судебные акты. По мнению предпринимателя, выводы судов о необоснованности и документальной неподтвержденности расходов связанных с взаимоотношениями с обществом «СибСтройКомплект являются неправомерными и не соответствуют материалам дела.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Основанием для доначисления названных налогов явился вывод инспекции о неправомерном отражении в составе расходов, уменьшающих налоговую базу, сумм затрат в рамках исполнения договоров заключенных с упомянутым контрагентом, и исключение из налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм налога, отраженных в счетах фактурах, выставленных от лица общества «СибСтройКомплект».

Как установлено судами, в результате мероприятий дополнительного налогового контроля инспекцией получена информация о том, что физическое лицо, числящее руководителем общества «СибСтройКомплект», отрицает свою причастность к подписанию документов, относящихся к регистрации или деятельности названной организации, а также бухгалтерской и налоговой отчетности. Последняя бухгалтерская отчетность представлена этим контрагентом в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району города Новосибирска за 9 месяцев 2005 года с нулевыми показателями. Общество «СибСтройКомплект исключено из Единого государственного реестра юридических лиц и снято с налогового учета 15.06.2007 в связи с ликвидацией. Согласно представленным предпринимателем документам, счета-фактуры выставлялись обществом «СибСтройКомплект» в адрес предпринимателя после исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц.

Руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 210, 221, 227, 236, 252 Кодекса, статьями 49, 51, 52, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32, 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральным законом «О бухгалтерском учете» и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств, суды пришли к выводу о том, что предприниматель не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента. По мнению судов, проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, а также личности лица выступающего от имени юридического лица, и наличие у него соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтверждаемых удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью. В связи с чем, суды признали правомерным выводы инспекции об отсутствии оснований для принятия расходов произведенных предпринимателем по взаимоотношениям с обществом «СибСтройКомплект».

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не установлено.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А58-183/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.06.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2012 отказать Председательствующий ______________ В.М.Тумаркин судья Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ С.М.Петрова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 51 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта