Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5111/12 от 25.04.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

272_333839

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-5111/12

Москва 25 апреля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Агафонова Н.Н. (город Кемерово о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2011 по делу № А27-3251/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2011 по тому же делу,

установила:

определением от 04.07.2011 Арбитражный суд Кемеровской области по иску конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом «Сибирский альянс» (далее – кооператив) Павленко Е.А.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). признал недействительным договор уступки прав требований от 05.11.2008, заключенный между кооперативом (цессионарием) и Агафоновым Н.Н. (цедентом), и применил последствия его недействительности.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.12.2011 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Агафонов Н.Н. просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Судами установлено, что между кооперативом (цессионарием) и Агафоновым Н.Н. (цедентом) 05.11.2008 заключен договор (далее – договор), по условиям которого цедент в счет погашения своей задолженности по договорам займа перед кооперативом уступает последнему право требования основного долга и компенсации за пользование займом по договору займа от 31.10.2008, заключенному между Агафоновым Н.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский промышленно-строительный комплекс» (далее – общество).

Признавая договор недействительным, суды исходили из того, что согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо может иметь гражданские права соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (абзац 2 пункта 3 статьи 50 ГК РФ).

Таким образом, сделки некоммерческой организации должны соответствовать целям деятельности этой организации, которые определены в учредительных документах.

Сделки, совершенные за пределами специальной правоспособности юридического лица, ничтожны в силу статьи 168 ГК РФ.

Кооператив является некоммерческой организацией и обладает специальной правоспособностью. Согласно уставу кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в финансовой взаимопомощи; средства финансовой взаимопомощи используются для предоставления займов только членам кооператива.

Однако в результате совершения оспариваемой сделки кооператив как указали суды, стал стороной по договору займа от 31.10.2008, тем самым приняв на себя права и обязанности займодавца по отношению к заемщику – обществу, которое не является членом кооператива.

На основании этого суды пришли к выводу о совершении оспариваемой сделки за пределами специальной правоспособности кооператива.

Таким образом, при вынесении оспариваемых судебных актов суды исследовали конкретные обстоятельства данного дела, дали правовое обоснование доводам сторон, поэтому оснований для переоценки сделанных судами выводов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А27-3251/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 04.07.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2011 по тому же делу отказать Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.А.Весенева Судья Н.П.Иванникова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 50 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта