Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15409/13 от 30.12.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

865_522914

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-15409/13

Москва 30 декабря 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства Воронежской области о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2013 по делу № А14-3813/2011 Арбитражного суда Воронежской области.

Суд установил:

Правительство Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Швейцарскому фонду поддержки экономических реформ о признании недействительным протокола совместного заседания советов Швейцарских фондов поддержки экономических реформ (фонд «Калуга» и фонд г. Воронежа) от 13.12.2006, протокола второго заседания объединенного попечительского совета Швейцарского фонда поддержки экономических реформ от 29.03.2007,

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). протокола заседания попечительского совета Швейцарского фонда поддержки экономических реформ от 03.11.2007, устава Швейцарского фонда поддержки экономических реформ, утвержденного решением попечительского совета от 03.11.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства юстиции Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2012 решение от 26.09.2011 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2012 исковые требования удовлетворены.

Определением от 07.12.2012 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Швейцарский фонд поддержки экономических реформ «Калуга».

Истец уточнил требования и просил признать недействительными протокол совместного заседания советов Швейцарских фондов поддержки экономических реформ (фонд «Калуга» и фонд г. Воронежа) от 13.12.2006, протокол решений второго заседания объединенного попечительского совета Швейцарского фонда поддержки экономических реформ от 29.03.2007, в части решений, касающихся Швейцарского фонда поддержки экономических реформ (г. Воронеж); протокол заседания попечительского совета Швейцарского фонда поддержки экономических реформ от 03.11.2007, устав фонда, утвержденный решением попечительского совета Швейцарского фонда поддержки экономических реформ от 03.11.2007.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 решение от 12.05.2012 отменено и в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11.07.2013 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Правительство Воронежской области просит отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Воронежской области от 30.05.1994 № 681 зарегистрирован Российско Швейцарский фонд поддержки сельского хозяйства и экономических реформ, впоследствии переименованный в Швейцарский фонд экономических реформ (далее – Воронежский фонд). Одним из учредителей фонда является администрация Воронежской области Высшим органом управления Воронежского фонда является попечительский совет (в уставе указан как «Совет Фонда»)

На совместном заседании попечительских советов Воронежского фонда и Швейцарского фонда экономических реформ «Калуга» 13.12.2006 приняты решения об осуществлении в дальнейшем деятельности Воронежского и Калужского фондов под контролем единого совета определен состав этого совета, в который вошли представители Воронежского фонда и Калужского фонда. На заседании объединенного совета фондов 29.03.2007 принят ряд совместных решений, в том числе об утверждении внутренних документов фондов и об одобрении уставов в новой редакции. На заседании попечительского совета от 03.11.2007 утверждена новая редакция устава Воронежского фонда.

Правительство Воронежской области, как один из учредителей Воронежского фонда, обратилось в суд с настоящим иском, полагая, что протоколы и устав фонда в новой редакции нарушают его права.

Согласно статьям 14, 29 Федерального закона «О некоммерческих организациях» учредительными документами некоммерческой организации является устав, которым определяется структура компетенция, порядок формирования и сроки полномочий органов управления некоммерческой организации, а также порядок управления, в том числе, фондом. Устав может быть изменен органами фонда, если уставом фонда предусмотрена возможность изменения устава в таком порядке.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из неделимости предмета иска в части оспаривания совместных решений фондов, принятых объединенным советом фондов 13.12.2006, 29.03.2007, и наличия оснований для отказа в иске в этой части, так как истец отказался от привлечения Швейцарского фонда поддержки экономических реформ «Калуга» к участию в деле в качестве соответчика; принятия решений попечительским советом Воронежского фонда, оформленных протоколом от 03.11.2007, в соответствии с его компетенцией и в составе, который был сформирован на основании вышеуказанных решений объединенного совета фондов. При этом апелляционный суд не применил исковую давность, об истечении которой в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил ответчик, посчитав срок исковой давности не пропущен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался статьями 50, 53, 119, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона «О некоммерческих организациях».

Суд кассационной инстанции подтвердил выводы апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А14-3813/2011 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2013 по тому же делу отказать Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенева судья И.В. Разумов

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 50 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта