Информация

Решение Верховного суда: Определение N 89-КГ15-21 от 11.04.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 89-КГ15-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Кириллова В С . и Жубрина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2016 года гражданское дело по иску Федоровой Н Б к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области о признании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в стаж, досрочном назначении трудовой пенсии по старости с момента обращения

по кассационной жалобе начальника государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области Кашееда В В . на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 марта 2015 года, которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В. С , выслушав объяснения представителя государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области Матяш ОН., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Федорова Н.Б. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Тюмени Тюменской области) о признании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в стаж досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска Федорова Н.Б. ссылалась на то, что решением комиссии ГУ - УПФ РФ в г. Тюмени Тюменской области от 10 октября 2014 года ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В специальный стаж не были включены периоды ее работы со 2 июня 1983 года по 31 августа 1987 года в должности акушерки акушерского корпуса «Городской клинической больницы № » г. Тюмени в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев за 1 год работы, с 1 ноября 1999 года по 19 июня 2000 года в должности акушерки женской консультации муниципального медицинского лечебно-профилактического предприятия «Родильный дом № » (с 18 октября 1999 года - муниципальное унитарное медицинское лечебно-профилактическое предприятие «Родильный дом № » (далее - Родильный дом № ), с 20 июня 2000 года по 11 февраля 2003 года в должностях акушерки в гинекологии, медицинской сестры гинекологического кабинета поликлинического отделения в открытом акционерном обществе «Медицинский центр» (далее - ОАО «Медицинский центр»), с 12 февраля 2003 года по 17 сентября 2006 года и с 28 октября 2006 года по 1 июля 2010 года в должности акушерки гинекологического кабинета общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Альтернатива» (далее - ООО «Лечебно-диагностический центр «Альтернатива»).

По мнению Федоровой Н.Б., данные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в оспариваемые периоды она осуществляла медицинскую и лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения, а ранее действующее законодательство не связывало приобретение права на пенсию с работой только в государственных или муниципальных учреждениях.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 12 января 2015 года исковые требования Федоровой Н.Б. удовлетворены Признано незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Тюмени Тюменской области от 10 октября 2014 года в части невключения периодов работы Федоровой Н.Б со 2 июня 1983 года по 31 августа 1987 года в должности акушерки акушерского корпуса «Городской клинической больницы № » г. Тюмени в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев за 1 год работы, с 1 ноября 1999 года по 19 июня 2000 года в должности акушерки женской консультации муниципального медицинского лечебно-профилактического предприятия «Родильный дом № », с 20 июня 2000 года по 11 февраля 2003 года в должностях акушерки в гинекологии, медицинской сестры гинекологического кабинета поликлинического отделения ООО «Медицинский центр с 12 февраля 2003 года по 17 сентября 2006 года и с 28 октября 2006 года по 1 июля 2010 года в должности акушерки гинекологического кабинета ООО «Лечебно-диагностический центр «Альтернатива». На ГУ - УПФ РФ в г. Тюмени Тюменской области возложена обязанность включить указанные периоды работы в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и назначить Федоровой Н.Б. трудовую пенсию по старости с 1 августа 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 марта 2015 года указанное решение суда оставлено без изменения. Резолютивная часть решения изменена: вместо ООО «Медицинский центр» указано ОАО «Медицинский центр».

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе начальника ГУ - УПФ РФ в г. Тюмени Тюменской области Кашееда В В . ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений, как незаконных, в части удовлетворения исковых требований Федоровой Н.Б. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов ее работы в ООО «Лечебно диагностический центр «Альтернатива».

По результатам изучения доводов кассационной жалобы начальника ГУ - УПФ РФ в г. Тюмени Тюменской области судьей Верховного Суда Российской Федерации Кирилловым ВС. 1 октября 2015 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 24 февраля 2016 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Федорова Н.Б., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явилась, о причинах неявки не сообщила, направила письменные возражения на кассационную жалобу. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы письменные возражения на нее Федоровой Н.Б., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений в обжалуемой части.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что решением ГУ - УПФ РФ в г. Тюмени Тюменской области от 10 октября 2014 года Федоровой Н.Б. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В специальный стаж Федоровой Н.Б., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включены периоды ее работы со 2 июня 1983 года по 31 августа 1987 года в должности акушерки акушерского корпуса «Городской клинической больницы № » г. Тюмени в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев за 1 год работы, с 1 ноября 1999 года по 19 июня 2000 года в должности акушерки женской консультации № 2 муниципального медицинского лечебно-профилактического предприятия «Родильный дом № » (с 18 октября 1999 года - Родильный дом № ), с 20 июня 2000 года по 11 февраля 2003 года в должностях акушерки в гинекологии, медицинской сестры гинекологического кабинета поликлинического отделения ОАО «Медицинский центр», с 12 февраля 2003 года по 17 сентября 2006 года и с 28 октября 2006 года по 1 июля 2010 года в должности акушерки гинекологического кабинета ООО «Лечебно-диагностический центр «Альтернатива».

Полагая указанное решение ГУ - УПФ РФ в г. Тюмени Тюменской области нарушающим ее пенсионные права, Федорова Н.Б. обратилась в суд с иском о признании данного решения незаконным и признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Федоровой Н.Б., суд первой инстанции исходил из того, что Федорова Н.Б. в период работы в ООО «Лечебно-диагностический центр «Альтернатива» в должности акушерки гинекологического кабинета осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения путем оказания гражданам медицинской помощи, при этом такие медицинские учреждения, как диагностические центры, и должность акушерки предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

По мнению суда первой инстанции, поскольку должность, которую занимала Федорова Н.Б., и медицинское учреждение, в котором она работала поименованы в Списке, то периоды работы истца с 12 февраля 2003 года по 17 сентября 2006 года, с 28 октября 2006 года по 1 июля 2010 года в должности акушерки гинекологического кабинета ООО «Лечебно-диагностический центр «Альтернатива» подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Считая, что у Федоровой Н.Б имеется необходимый стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности и иной деятельности по охране здоровья населения, с учетом включения в специальный стаж указанных спорных периодов работы, суд первой инстанции пришел к выводу о признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 1 августа 2014 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с таким выводом судов первой и апелляционной инстанций согласиться не может, поскольку он не основан на подлежащих применению к возникшим отношениям нормах материального права.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент возникновения спорных отношений (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В названном Списке в разделе «Наименование учреждений» общества с ограниченной ответственностью, осуществляющие медицинскую деятельность не предусмотрены.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Устанавливая в Федеральном законе от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (подпункт 20 пункта 1 статьи 27).

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение.

Как установлено судом, Федорова Н.Б. в период с 12 февраля 2003 года по 17 сентября 2006 года и с 28 октября 2006 года по 1 июля 2010 года работала в должности акушерки гинекологического кабинета ООО «Лечебно диагностический центр «Альтернатива».

Согласно учредительным документам ООО «Лечебно-диагностический центр «Альтернатива» предметом деятельности Общества является осуществление предпринимательской деятельности, основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли путем торговли фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными товарами, осуществления медицинской деятельности в виде врачебной практики в том числе среднего медицинского персонала туристической деятельности (л.д. 46-61).

Из приведенных положений учредительных документов следует, что основной целью деятельности ООО «Лечебно-диагностический центр «Альтернатива» является извлечение прибыли, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации названная организация является коммерческой.

Принимая решение об удовлетворении требований Федоровой Н.Б. о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периоды ее работы в должности акушерки гинекологического кабинета ООО «Лечебно диагностический центр «Альтернатива», суд пришел к выводу о том, что данная организация относится к диагностическим центрам, поименованным в Списках учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Между тем исходя из приведенного выше правового регулирования отношений, связанных с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для включения в специальный стаж Федоровой Н.Б. для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периодов ее работы в указанном обществе, поскольку ООО «Лечебно диагностический центр «Альтернатива» по своей организационно-правовой форме является коммерческой организацией, созданной для целей извлечения прибыли, и не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения поименованным в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, ввиду отсутствия правовых оснований для включения в специальный стаж Федоровой Н.Б. периодов ее работы в должности акушерки гинекологического кабинета в ООО «Лечебно-диагностический центр «Альтернатива» для досрочного назначения трудовой пенсии по старости вывод суда с учетом данного периода работы о признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения является неправомерным.

Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции в оспариваемой части и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения в этой части, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в указанной части.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, однако судебными инстанциями в оспариваемой части неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления в указанной части и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым отказать Федоровой Н.Б. в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с 12 февраля 2003 года по 17 сентября 2006 года и с 28 октября 2006 года по 1 июля 2010 года в должности акушерки гинекологического кабинета ООО «Лечебно диагностический центр «Альтернатива» и досрочного назначения трудовой пенсии по старости с 1 августа 2014 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 марта 2015 года отменить в части включения в специальный стаж Федоровой Н Б , дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с 12 февраля 2003 года по 17 сентября 2006 года и с 28 октября 2006 года по 1 июля 2010 года в должности акушерки гинекологического кабинета общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Альтернатива» и возложения на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области обязанности досрочно назначить трудовую пенсию по старости с 1 августа 2014 года.

Принять по делу в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Федоровой Н Б к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области о включении в специальный стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы с 12 февраля 2003 года по 17 сентября 2006 года и с 28 октября 2006 года по 1 июля 2010 года в должности акушерки гинекологического кабинета общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Альтернатива» и досрочном назначении трудовой пенсии по старости с 1 августа 2014 года.

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 50 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта