Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-13455/11 от 14.07.2014 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

934_581955

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-13455/11

Москва 14 июля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Лыжина С.В., Усачева А.В. от 19.06.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2013 по делу № А76-23472/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 и определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2014 по тому же делу,

Суд установил: определением Арбитражного суда от 10.10.2013 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ «СПС» в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора Лыжина С.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Лаврова А.А. отказано.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2014 производство по кассационной жалобе Усачева А.В. и Лыжина С.В. на определение от 10.10.2013 и постановление от 12.12.2013 прекращено в связи с ликвидацией должника.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Лыжин С.В. и Усачев А.В. просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 25.09.3013 в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области 05.12.2013 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «ПКФ «СПС» в связи с его ликвидацией.

В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента внесения в государственный реестр записи о ликвидации юридическое лицо утрачивает правоспособность.

Пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в реестр производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.

Пересмотр указанных судебных актов в порядке апелляционного кассационного и надзорного производства в указанном случае невозможен.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе заявителей.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А76-23472/2010 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 10.10.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 и определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2014 по тому же делу отказать Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Е.В.Вавилин Судья Р.Т.Мифтахутдинов

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 49 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта