Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6402/13 от 27.05.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

818_449184

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6402/13

Москва 27 мая 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Е.М.Моисеевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Иванова В.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.04.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-107427/12-122-560 по заявлению Иванова В.В. к Управлению Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 указанное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.04.2013 оставил постановление от 06.02.2013 без изменения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Иванов В.В. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Иванов В.В. полагает, что выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются необоснованными.

Судами установлено, что 25.07.2002 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ЗАО «Флайт Инжиниринг заключен договор № М-01-021439 аренды земельного участка расположенного по адресу: г. Москва, Пречистенская наб., вл. 13, стр. 1, с кадастровым номером 77:07:0001052:46.

18.10.2007 между Ивановым В.В. (покупатель) и ЗАО «Флайт Инжиниринг» (продавец) заключен договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, Пречистенская наб., вл. 13, стр. 1, на основании которого право собственности на нежилое здание расположенное по указанному адресу, зарегистрировано за Ивановым В.В.

14.03.2012 Департаментом земельных ресурсов города Москвы в связи с обращением Иванова В.В. вынесено распоряжение № 849-01 «О предоставлении в аренду земельного участка, имеющего адресный ориентир: г. Москва, Пречистенская наб., вл. 13, стр. 1», на основании которого в адрес Иванова В.В. направлен проект договора, в котором размер арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка составил 2422890,95 рублей ежегодно.

Учитывая, что предыдущий арендатор земельного участка выделенного под эксплуатацию приобретенного им в собственность строения, уплачивал арендную плату в размере 918698,65 рублей ежегодно и, полагая, что в силу статей 35, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации ее увеличение для нового собственника строения неправомерно, Иванов В.В. 22.052012 обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о пересмотре удельного показателя кадастровой стоимости предоставляемого ему участка с кадастровым номером 77:01:0001052:1001. Он также просил сообщить ему, кем и на основании какой методики, был произведен расчет данного удельного показателя отраженного в кадастровом паспорте земельного участка № 77/501/1174458 от 15.12.2011.

31.05.2012 Управление Росреестра по Москве письмом № 8644/2012 дало разъяснения Иванову В.В. о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001052:1001.

Письмом от 10.07.2012 № 11148/2012 Управлением Росреестра по Москве Иванову В.В. отказано в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, со ссылкой на то, что в настоящее время на территории города Москвы действуют результаты государственной кадастровой оценки, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 04.12.2007 № 1046-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы».

Иванов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001052:1001, выраженного в письме от 10.07.2012 № 11148/2012, и об обязании рассмотреть заявление от 22.05.2012 в сроки и в порядке, установленном статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Земельный участок, предоставленный в аренду Иванову В.В., с кадастровым номером 77:01:0001052:1001, площадью 1184 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером 77:07:0001052:46, площадью 990 кв. м, являются разными объектами недвижимого имущества.

Результаты работ по государственной кадастровой оценке земель города Москвы утверждены и введены в действие с 01.08.2008 Постановлением Правительства Москвы от 04.12.2007 № 1046-ПП. В приложении 1 к указанному Постановлению приведены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов города Москвы.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001052:1001 рассчитана управлением Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Москве в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 1046-ПП и пунктом 2.1.3 Методических указаний, утвержденных Приказом Министерства Экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 № 222.

Суды пришли к выводу, что в соответствии с действующим законодательством кадастровая стоимость, определенная на основании результатов государственной кадастровой оценки земли, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 04.12.2007 №1046-ПП, не может быть оспорена в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, создаваемой в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы Иванова В.В., изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А40-107427/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ О.М.Козырь судья Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 35 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта