Информация

Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС16-6830 от 05.07.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79013_824365

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС16-6830

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поронайский рыбак» (г.Южно-Сахалинск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2015 по делу № А73-5055/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Поронайский рыбак» (далее – общество «Поронайский рыбак») к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» о взыскании 30 080 210 руб. убытков, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Партнер Фиш предпринимателя Почтарева И.А.,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество «Поронайский рыбак» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение между истцом и ответчиком правоотношений по передаче рыбы – сырца, либо возникновения у последнего неосновательного обогащения, руководствуясь статьей 8, пунктом 1 статьи 30, статьей 161, пунктом 1 статьи 162, пунктом 1 статьи 182, пунктами 1, 2 статьи 183, пунктом 2 статьи 307, пунктом 1 статьи 425, пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Поронайский рыбак» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Комментарии ()

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта