Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10318/11 от 24.12.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

865_400826

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-10318/11

Москва 24 декабря 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Микояновский мясокомбинат» (город Москва) от 27.11.2012 № 17-02/337ВАС/12 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2012 по делу № А19-17536/10-60, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2012 по тому же делу.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2010 в отношении введена процедура наблюдения.

решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2011 индивидуальный предприниматель Кортуков В.В. (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Слайковский Д.Г..

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2012 принят отчет конкурсного управляющего и в отношении должника завершено конкурсное производство. При этом суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего и закрытого акционерного общества «Микояновский мясокомбинат» (кредитора) о неприменении к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств, предусмотренного статьей 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 212 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 определение от 19.07.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно Сибирского округа от 07.11.2012 определение от 19.07.2012 и постановление от 03.09.2012 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами в части отказа в неприменении к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств, просит пересмотреть их в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды проанализировали деятельность должника, оценили по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства и не установили обстоятельств, при которых суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения в судов и получили ненадлежащую правовую оценку. Доводы сводятся к иной оценке доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в соответствии со статьей 304 Кодекса не может служить основанием для отмены либо изменения в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А19-17536/10-60 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2012 отказать Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.П. Иванникова судья И.В. Разумов

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 25 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта