Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-19626/13 от 19.05.2014 Высший арбитражный суд, надзор

196_563871

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-19626/13

Москва 19 мая 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Петренко Ю.В., г. Краснодар, от 18.04.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 и определений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2014, от 21.01.2014, от 03.02.2014, от 11.03.2014 по делу № А32-9545/2012 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Триал-Трейд-Краснодар» (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Петренко Ю.В. (далее предприниматель) о взыскании 1 180 804 рублей 01 копейки задолженности по договору поставки от 14.09.2011 № 399 и 297 753 рублей 89 копеек неустойки.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2014 № ВАС-19626/13 отказано в передаче вышеуказанных судебных актов для пересмотра дела в порядке надзора.

15.10.2013 Петренко Ю.В. повторно обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение от 28.03.2013.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 жалоба возвращена. Суд апелляционной инстанции указал что Петренко Ю.В. ранее уже обращался с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, жалоба была рассмотрена судом по существу, в ее удовлетворении было отказано. Основания для повторного обжалования вступившего в законную силу решения суда Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) не предусмотрены. Доводы Петренко Ю.В. о не привлечении его как физического лица к участию в деле признаны судом необоснованными.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2014 прекращено производство по кассационной жалобе Петренко Ю.В. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 в связи с подачей жалобы по истечении установленного законом срока для ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Кроме того Петренко Ю.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение от 28.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013, а также на постановление суда кассационной инстанции от 13.09.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2014 жалоба на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2013 возвращена заявителю в силу непредусмотренной законом возможности обжалования в суд кассационной инстанции постановлений суда кассационной инстанции.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2014, оставленным без изменения определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2014, жалоба на решение от 28.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 возвращена заявителю в силу пропуска установленного законом срока для ее подачи, с указанием на то, что данные судебные акты уже были предметом рассмотрения в кассационной инстанции (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2013) по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Петренко Ю.В.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Петренко Ю.В. полагает обжалуемые судебные акты несоответствующими нормам процессуального права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с предоставленными судам полномочиями, в рамках требований установленных нормами процессуального права для обжалования действий судов нижестоящих инстанций.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отмены решения от 28.03.2013 в связи с непривлечением физического лица Петренко Ю.В., выступающего ответчиком в статусе индивидуального предпринимателя, к участию в процессе в качестве третьего лица, соответствуют правовому содержанию статей 18, 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы заявителя относительно существа спора являлись предметом рассмотрения надзорной инстанции, оснований для передачи дела в Президиум Высший Арбитражный Суд Российской Федерации установлено не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-9545/2012 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 и определений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2014, от 21.01.2014, от 03.02.2014, от 11.03.2014 по тому же делу отказать. Председательствующий ______________ М.В.Пронина судья Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 24 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта