Информация

Решение Верховного суда: Определение N 201-КГ14-5 от 24.04.2014 Судебная коллегия по делам военнослужащих, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№201-КП4-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2014 г.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Соловьева А.И., Шалякина А.С.

при секретаре Балакиревой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Повшика А.А. на решение Ивановского гарнизонного военного суда от 20 мая 2013 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 8 августа 2013 г. по заявлению По вшика А А об оспаривании решения начальника территориального отделения Ивановской области - г. Иваново Федерального государственно го казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России (далее - отделение ФГКУ «ЗРУЖО») об отказе в пре доставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и по следующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, объяснения представителя заявителя Ноговициной Е.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Военная коллегия

установила:

решением Ивановского гарнизонного военного суда от 20 мая 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 8 августа 2013 г., Повшику А.А. отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил признать незаконным решение начальника отделения ФГКУ «ЗРУЖО» от 13 февраля 2013 г. об отказе в предоставлении распределенного жилого помещения по избранному месту жительства в связи с намеренным ухудшением жилищных условий его дочерью.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 7 ноября 2013 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума окружного военного суда заявителю отказано.

В кассационной жалобе Повшик А.А., указывая на предусмотренное законом право быть обеспеченным жилым помещением с учетом дочери, которая, вопреки выводу судов, не вселялась в качестве члена семьи в квартиру, принадлежащую на праве собственности ее бабушке, и не ухудшала жилищных условий в результате выезда из этой квартиры и снятия с регистрационного учета, просит судебные по становления отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С. от 27 марта 2014 г. по кассационной жалобе заявителя возбуждено кассационное производство и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и за конных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела следует, что дочь заявителя, Повшик И , года рождения, с ноября 1994 года по март 2007 года проживала вместе с родителями в квартире, принадлежащей на праве собственности ее бабушке, после чего она и ее отец, Повшик А.А., выехали в другое место жительства, где были зарегистрированы по адресу воинской части. В 2012 году по адресу воинской части была зарегистрирована также внучка заявителя.

Решением начальника отделения ФГКУ «ЗРУЖО» от 13 февраля 2013 г. заявителю было отказано в предоставлении распределенного жилого помещения по из бранному месту жительства в связи с намеренным ухудшением жилищных условий его дочерью, что выразилось в снятии ее 22 апреля 2009 г. с регистрационного учета в квартире, в которой она проживала в качестве члена семьи своей бабушки. Нуждаемость Повшика А.А. и его внучки в жилом помещении начальником отделения ФГКУ «ЗРУЖО» не отрицалась.

Признавая решение законным, гарнизонный военный суд посчитал установленным, что дочь заявителя проживала в квартире бабушки в качестве члена семьи в связи с чем прекращение ею права пользования этой квартирой в апреле 2009 года путем снятия с регистрационного учета является намеренным ухудшением жилищных условий, что исключает принятие ее на учет нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет со дня совершения указанных намеренных действий.

С таким выводом согласился окружной военный суд.

При этом суды оставили без внимания то обстоятельство, что дочь заявителя как в период проживания в квартире своей бабушки, так и в момент выезда из нее вместе со своим отцом в марте 2007 года являлась несовершеннолетней.

Данное обстоятельство является юридически значимым, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

При таких данных предусмотренные ст. 53 ЖК РФ последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий не могли распространятся на дочь заявителя, которая на момент фактического выезда из указанной квартиры не достигла восемнадцатилетнего возраста.

Кроме того, исходя их положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ другие родственники, к которым относиться дочь заявителя, могут быть признаны членами семьи собствен ника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Следовательно, для признания таких лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Между тем, вопреки выводу судов, в судебном заседании был установлен лишь факт безвозмездного пользования заявителем и его дочерью квартирой в период проживания в ней с ноября 1994 года по март 2007 года. Доказательств того что Повшик И вселялась в квартиру в качестве члена семьи своей бабушки, органом жилищного обеспечения не представлено.

Изложенное указывает на правомерность требований заявителя об обеспечении его жилым помещением по избранному месту жительства после увольнения с военной службы с учетом своей дочери. Прекращение регистрации последней в квартире, принадлежащей на праве собственности ее бабушке, в апреле 2009 года, с учетом установленных обстоятельств, правового значения для принятия решения по делу не имеет.

Таким образом, решение начальника отделения ФГУ «ЗРУЖО» об отказе По вшику А.А. в предоставлении распределенного по избранному месту жительства после увольнения с военной службы жилого помещения является ошибочным, а вывод судов о правомерности такого решения основан на неправильном применении норм материального права.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление нарушенных жилищных прав заявителя, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Это обстоятельство является основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявления Повшика А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия

определила:

решение Ивановского гарнизонного военного суда от 20 мая 2013 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 8 августа 2013 г. по заявлению Повшика А А отменить и принять по делу новое решение:

признать незаконным решение начальника территориального отделения Ивановской области - г. Иваново Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России от 13 февраля 2013 г. об отказе в предоставлении Повшику А.А. жилого помещения по договору социального найма с учетом его дочери Повшик И ;

обязать начальника территориального отделения Ивановской области - г Иваново Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России рассмотреть вопрос о предоставлении Повшику А.А. жилого помещения по договору социального найма с составом семьи три человека (заявитель, его дочь и внучка).

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 21 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта