Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-11183/13 от 22.08.2013 Высший арбитражный суд, надзор

602_477897

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-11183/13

Москва 22 августа 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сельстрой» (ул. Тукаева, 8, с. Стерлибашево, Стерлибашевский район, Республика Башкортостан, 453180) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2012 по делу № А07-12454/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельстрой» к Прокуратуре Республики Башкортостан (ул. Крупской, 19, г. Уфа, 450008) и Администрации Стерлибашевского района Республики Башкортостан (ул. К. Маркса, 97, с. Стерлибашево, Стерлибашевский район, Республика Башкортостан, 453180) о взыскании задолженности,

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Стерлибашевском районе и Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сельстрой» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Прокуратуре Республики Башкортостан (далее – прокуратура) и Администрации муниципального района «Стерлибашевский район Республики Башкортостан» (далее – администрация) о взыскании 230 644 рублей неосновательного обогащения, составляющего задолженность по оплате подрядных работ по ремонту здания прокуратуры в с. Стерлибашево, фактически выполненных во втором квартале 2008 года.

Решением суда первой инстанции от 12.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.05.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на неправильную оценку представленных в дело доказательств и нарушение арбитражными судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что иск заявлен в связи с отсутствием оплаты за работы, выполненные обществом в здании прокуратуры Стерлибашевского района Республики Башкортостан. При этом сторонами спора признан факт отсутствия заключенного договора.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что заказчиком спорных работ являлась именно прокуратура. Кроме того, судами установлен пропуск общего трехлетнего срока исковой давности на обращение в суд.

Нарушений либо неправильного применения судами положений статей 19, 200, 203, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации коллегия судей не установила.

Доводы, приведенные заявителем в надзорной жалобе, аналогичны тем, которые рассматривались судами трех инстанций. По существу они направлены на иную оценку обстоятельств дела, и в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.

Кроме того, выводы судов соответствуют позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 04.06.2013 № 37/13.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А07-12454/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.11.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2013 отказать Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г.Зорина

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 19 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта