Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-1050/13 от 25.02.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

39_418264

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-1050/13

Москва 25 февраля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» от 23.01.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2012 по делу № А60-7159/2012 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (г. Ивдель Свердловской области, далее – общество к Ивдельскому городскому округу в лице администрации Ивдельского городского округа (г. Ивдель Свердловской области) о взыскании 12 037 056 рублей 97 копеек убытков за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). Региональная энергетическая комиссия Свердловской области Министерство финансов Свердловской области.

Суд установил: решением от 03.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и исходили из наличия оснований для удовлетворения иска общества за счет средств казны Ивдельского городского округа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении иска общества отказано.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить, оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с 01.01.2009 по 31.12.2010 общество оказывало коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям Ивдельского городского округа руководствуясь при расчетах с потребителями тарифами, установленными постановлениями Главы Ивдельского городского округа от 14.11.2008 № 913, от 14.11.2008 № 917, от 21.05.2009 № 470, постановлением администрации Ивдельского городского округа от 24.12.2009 № 1226.

Ссылаясь на задолженность по возмещению убытков, возникших вследствие того, что размер платы за коммунальные услуги, утвержденный органом местного самоуправления, не восполняет фактические затраты на оказание услуг, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из того, что предметом заявленного обществом иска являются убытки, возникшие ввиду применения им в расчетах за коммунальные ресурсы постановления Главы Ивдельского городского округа и Администрации Ивдельского городского округа об утверждении тарифов, которое в установленном законе порядке незаконным не признано и не отменено, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии квалифицирующего признака, с которым законодательство связывает возмещение убытков по правилам статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 14489/11.

При этом упоминаемые заявителем положения органа местного самоуправления о порядке компенсации выпадающих доходов не опровергают вывод суда кассационной инстанции об отсутствии квалифицирующего признака, с которым законодательство связывает возмещение убытков по правилам статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А60-7159/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2012 отказать Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 16 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта